дата Дело № дата г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Колчина С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: в суд с указанным иском обратился истец ФИО3, просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Северодвинске по ...74 (далее по тексту – спорная квартира) в связи с выездом в другое место жительства, считать расторгнутым договора социального найма с ответчиком на спорное жилое помещение и снять её с регистрационного учета по указанному адресу л.д. 6). В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. Ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, каких-либо встречных исковых требований не заявил. Представитель органов УФМС, привлеченных истцом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 109). При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом при имеющейся явке. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела № по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, в удовлетворении которого решением суда было отказано, решение вступило в законную силу, гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, который был удовлетворен, решение вступило в законную силу, материалы проверки по КУСП от дата г., допросив свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Установлено, что ответчик является нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, вместе с ней право пользования данным жилым помещением имеет истец (бывший супруг нанимателя) и их сын ФИО4 В 2004 г. брак сторон был расторгнут, до этого, а именно осенью 2000 г., ответчик уволился с работы в ФГУП «ПО «СМП» и уехал на заработки в Бельгию. В начале 2010 г. ФИО2 вернулась в Северодвинск, дата г. получила в органах УФМС паспорт гражданина РФ, после приезда проживать в спорной квартире не может по причине неприязненных отношений с бывшим супругом (истцом по настоящему делу), который проживает в ней с другой женщиной. Ответчик в настоящее время проживает у своей сестры либо у дочери в г. Северодвинске. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сообщением УФМС л.д. 35-36), никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их установленными. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца не доказала суду, что ответчик выехал осенью 2000 г. на другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор найма на спорную квартиру и утратив право пользования ею. Как видно из представленных выше доказательств, ответчик уволился в 2000 году с работы в ФГУП «ПО «СМП» по причине низких заработков, которые не могли обеспечить достойное существование, после чего уехала работать в Бельгию, где подрабатывала уборкой жилых помещений, проживая на нелегальном положении, снимая жилье, какого-либо постоянного жилья в Бельгии не имеет. В настоящее время ФИО2 вернулась в г. Северодвинск на постоянное место жительства, возвращаться в Бельгию не намерена. На увольнении своей супруги с работы и том, чтобы она уехала на заработки, настаивал, в том числе, и сам истец. Изложенное подтверждается объяснениями ответчика, сообщением УФМС л.д. 114) о том, что новый заграничный паспорт ответчик не получила и в конце февраля 2010 г. сдала свидетельство о возвращении в РФ. Доказательств обратного сторона истца суду не представила. То, что ответчик выехала именно на заработки, подтверждается тем, что она периодически направляла сыну и дочери денежные переводы, всего около 30 переводов (перечень нал.д. 46-47, подтверждающие документы нал.д. 49-88). Из получаемых денежных переводов сын мог, в том числе, оплачивать квартплату и коммунальные платежи за спорное жилье. Также ответчик направил родственникам более 10 посылок с различными вещами (перечень нал.д. 47). Т.о., при разрешении данного спора судом было установлено, что ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении временно, его выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер (низкая заработная плата и желание обеспечить достойное существование своей семье, стремление заработать для этого денежные средства, конфликтные отношения в семье, последующее расторжение брака), в новый брак она не вступала, проживала в съемном жилье в Бельгии на нелегальном положении, права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства она не приобрела, пыталась исполнять свои обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, высылая для этого деньги. Наличие в собственности ответчика квартиры по ..., не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорной квартирой. Так, стороны не отрицают, что квартира № дома № по ... приобреталась ими во время брака для дочери ответчика ФИО5, которая в настоящее время и проживает в ней с 1997 г. со своим ребенком. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги л.д. 32), показаниями свидетеля ФИО5, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают. Доводы стороны истца о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в Бельгию, вступил там в брак (либо находится в фактических брачных отношениях), имеет свое жилье и обратно в Россию возвращаться не намерен, являются голословными, доказательствами не подтверждены и опровергаются указанными выше доказательствами. При указанных обстоятельствах нельзя вести речь о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства из спорной квартиры, добровольно отказавшись от своих прав по договору социального найма на неё. Суд приходит к выводу о том, что выезда ответчика на другое место жительства с одновременным отказом в одностороннем порядке от исполнения своих обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру не было, следовательно не имело места быть и расторжение договора социального найма на спорную квартиру со стороны ответчика. В иске о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по договору социального найма необходимо отказать, о чем суд принимает соответствующее решение. Исковые требования ФИО3 «считать расторгнутым договора социального найма с ответчиком на спорное жилое помещение и снять её с регистрационного учета по указанному адресу» являются производными от исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по причине выезда на другое место жительства и самостоятельно удовлетворены быть не могут. Суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд. Судья: дата дата дата