о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов



Номер обезличен

Дело Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре ФИО12., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и судебных расходов,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14., ФИО15 и ФИО16 о взыскании долга по договору займа в размере Номер обезличен, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере Номер обезличен, пени в размере Номер обезличен и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.

В обоснование иска указала, что по заключенным между истцом и ФИО14 договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, истец передал ФИО14 сумму в размере Номер обезличен рублей под Номер обезличен в день. Срок возврата займа и процентов установлен до Дата обезличена года. Договором установлена неустойка, начисляемая в размере Номер обезличен в день от просроченной суммы основного долга и процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа и не вносит суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения займа в договоре. Задолженность по займу составляет Номер обезличен. На претензию истца ответчику выплатить образовавшийся долг, проценты и пени ФИО14 не отреагировал. Поручители заемщика ФИО15. и ФИО16 по договорам поручительства от Дата обезличена года так же не исполнили обязанность погасить задолженность за ФИО14

В судебном заседании ФИО27 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО14., ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы займа в размере Номер обезличен, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, признали полностью, о чем предоставили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Кроме того, ответчики просили снизить суммы пеней, как чрезмерно завышенную и несоответствующую последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.     

В судебном заседании ответчики признала иск в части взыскания суммы займа в размере Номер обезличен, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, условиям договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска в части, удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга и взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в этой части не мотивирует решение.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен.

Пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку, начисляемую в размере 2% в день от просроченной суммы основного долга и процентов.

По расчету истца размер неустойки начисленной в связи с невозвратом суммы основного долга и процентов с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил Номер обезличен

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года № Номер обезличен «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При остатке долга в размере Номер обезличен, процентов за пользование заемными денежными средствами Номер обезличен, размер неустойки за несвоевременный возврат долга за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, который не является чрезмерно длительным, составил Номер обезличен, а претендуемая к взысканию истцом сумма пеней – 30 000 рублей. Данная сумма является чрезмерна высока и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер пеней 2% в день составляет 720% годовых (2*360=720), что в 90 раз превышает ставку рефинансирования, установленную согласно указания Центрального Банка РФ от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 8% годовых, а потому установление в договоре займа такого чрезмерно завышенного размера пеней является злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд, учитывая возражения ответчиков и установив, что процент неустойки является чрезмерно высоким, на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до Номер обезличен рублей и взыскивает ее с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Для представительства интересов истца в суде ФИО13 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО27 договор возмездного оказания услуг от Дата обезличена по которому, согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года уплатил ФИО27 Номер обезличен рублей. Исполнителем по договору является ФИО27  

Участвующая в деле в качестве представителя истца ФИО27 составляла исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях, по длительности непродолжительных.

 Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата обезличена года Номер обезличенО, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая незначительный объем участия представителя истца по делу, незначительную сложность дела, возражения ответчиков относительно завышенности суммы на оплату услуг представителя, суд находит разумной сумму на оплату услуг представителя по данному делу в размере Номер обезличен рублей и взыскивает ее с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для снижения суммы на оплату услуг представителя в большем размере суд не находит.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 256 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО14, ФИО16 и ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14, ФИО16 и ФИО16 в солидарном порядке в пользу кредитного ФИО13 сумму долга по договору займа от Дата обезличена в размере Номер обезличен, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, сумму пени в размере Номер обезличен, в возмещение расходов на представителя Номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, а всего Номер обезличен

            Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                     подпись

Копия верна:

Судья Северодвинского

городского суда А.В. Вершинин