Дело Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Северодвинский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ... гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО5 (далее по тексту – ФИО5») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указало, что Дата обезличена года ответчик ФИО2 уволен с предприятия на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. При увольнении ответчика в результате ошибки бухгалтера на основании расходно-кассовых ордеров от Дата обезличена9 года и Дата обезличена года ему дважды была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Излишне выплаченная сумма составила 3199 рублей 23 копейки. Поскольку ответчик добровольно указанную сумму не вернул, просит взыскать с него в пользу ФИО5 задолженность в размере 3199 рублей 23 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

 В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО4, наделенный в соответствии с представленной им доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов ОАО «ЦС «Звездочка» в суде общей юрисдикции, на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал л.д. 19).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченный работнику вследствие счетных ошибок.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО5. Работал в должности слесаря-судоремонтника л.д. 7).

Распоряжением ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 был уволен с предприятия на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

При увольнении ответчику дважды выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, полагающуюся при расчете. Произошло это в связи с тем, что бухгалтер предприятия, производившая расчеты, ошиблась в них, и расходно-кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена года,                          Номер обезличен от Дата обезличена года выплатила сумму, причитающуюся ответчику в качестве компенсации за неиспользованный отпуск л.д. 10, 11).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО4, материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательства недобросовестности со стороны ответчика, которая послужила основанием для начисления взыскиваемой истцом денежной суммы.

Кроме того, заявляя указанные требования, истец не учитывает, что получение ФИО2 повторно денежной суммы явилось не результатом счетной ошибки, а следствием ошибки, допущенной бухгалтером ФИО5 при начислении и выдаче денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3199 рублей 23 копеек отказать.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Патронов Р.В.