о включении в стаж работы периода осуществления трудовой деятельности



Дело № 2-1197-10 15 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Котова Д.О.,

при секретаре Селиверстовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Куликовой Антонины Михайловны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в                          г. Северодвинске о включении периода в пенсионный стаж

установил:

Куликова А.М. обратилась с иском к ГУ – УПФ в г. Северодвинске с иском о включении в общий трудовой стаж периода с 1 января 1952 г. по 3 ноября 1955 г. года.

В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости. В период с 1.01.1952 года по 18.04.1962 года работала в полеводческой бригаде в колхозе им. Маяковского Гагаринского района Смоленской области. Данный период работы подтвержден свидетельскими показаниями и зафиксирован в протоколе их допроса, составленного комиссией по назначению пенсии данного колхоза и органа соцзащиты № 28 от 13.09.1993 года. Однако с 1.12.2009 года при перерасчете размера её пенсии стаж взят только с 4.11.1955 года по 18.04.1962 года, то есть стаж с 1.01.1952 года по 3.11.1955 года не учтен, с чем она не согласна. Считает, что имеет право на размер пенсии с учетом исключенного ответчиком стажа, в связи с чем и просит его включить в общий трудовой стаж для перерасчета пенсии и восстановления своих прав.

В суд истец не явилась, извещена надлежащим образом л.д. 129), просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом л.д. 128), сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. С иском не согласился, представив отзывы л.д. 117, 130)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу назначена пенсия по возрасту с ноября 1989 года л.д. 25). Размер пенсии периодически перерассчитывался.

С 1 октября 1993 года размер пенсии истцу вновь перерассчитан, поскольку ей был учтен в общий трудовой стаж период работы в полеводческой бригаде в колхозе им. Маяковского Гагаринского района Смоленской области с 1.01.1952 г. по 18.04.1962 г. Данный период установлен по свидетельским показаниям на основании протокола допроса свидетелей, проведенного комиссией органов соцобеспечении и руководства указанного колхоза от 13.09.1993 года № 28 л.д. 49,54-57), в связи с отсутствием иных документальных данных. Как видно из материалов пенсионного дела, трудовая книжка ведется с 1990 г., по справке колхоза л.д. 53) архивные данные колхоза им. Маяковского Гагаринского района Смоленской области с 1933 года по 1963 год не сохранились и в архив не сдавались. Иных документальных данных не имеется.

Период работы с 1.01.1952 г. по 18.04.1962 г. в полном объёме учитывался ответчиком в составе общего трудового стажа истца до 30.11.2009 г., после чего из него ответчиком исключен период с 1.01.1952 г. по 3.11.1955 г.

Основанием для исключения данного периода явилось то, что при проверке пенсионного дела истца с учетом введения ст. 30.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о валоризации расчетного пенсионного капитала ответчик пришел к выводу, что ошибочно учел истцу период с 1.01.1952 г. по 3.11.1955 г.

Ответчик считает, что в силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора согласно трудового законодательства, действовавшего на день возникновения соответствующих требований.

Поскольку в соответствии с КЗоТ РСФСР, п. 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утв. СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 17.02.1935 г. существовал запрет на прием на работу лиц моложе 16 лет. Истцу 16 лет исполнилось 4.11.1955 года, в связи с чем до этой даты период работы истца, установленный по свидетельским показаниям, не может быть включен в общий трудовой стаж для исчисления размера пенсии, поэтому и исключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, пенсионного дела истца, отзывами ответчика, никем не оспариваются.

Суд полагает действия ответчика по исключению спорного периода из общего трудового стажа истца необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни ранее действовавший Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержат ограничений на включение в страховой и общий трудовой стаж гражданина периодов работы в зависимости от возраста трудоспособности.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Ссылка ответчика на положения КЗоТ РСФСР, Примерный Устав сельскохозяйственной артели в данном случае не обоснована, поскольку данные нормативные акты регулировали вопросы трудового законодательства, а не пенсионного.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на положения п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г.

Позиция ответчика фактически сводится к доказыванию недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями за период до достижения лицом трудоспособного возраста.

Однако вышеуказанные Правила регулируют вопросы первичного подтверждения и учета периодов работы граждан для целей включения в страховой стаж, то есть процедуру учета, а не само право.

Ответчик с 1993 года, в том числе и в период действия указанных Правил, признавал право истца на пенсию с учетом спорного период с 1.01.1952 г. по 3.11.1955 г., подтвержденного свидетельскими показаниями, сведения на основе свидетельских показаний принимал.

Таким образом, ответчик признал легальность и достоверность сведений о работе истца в спорный период, подтвержденных свидетельскими показаниями. Доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период, в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Положения статей 30 и 30.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также не содержат какой-либо специальной оговорки о возможности изъятия в порядке валоризации периодов работы из общего трудового стажа, признанного до 1.01.2002 г., по основаниям, указанным ответчиком.

Основания для прекращения выплаты гражданину пенсии (или её части) по старости предусмотрены ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Одним из таких оснований является согласно пункту 3 указанной нормы обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Достоверность сведений о работе истца в спорный период, установленный свидетельскими показаниями, признавалась ранее ответчиком и не опровергнута до сих пор, Иных оснований для прекращения выплаты истцу пенсии с учетом спорного периода, не установлено.

В связи с вышеизложенным ответчик неправомерно исключил из общего трудового стажа истца спорный период, поэтому пенсионные права истца, нарушенные ответчиком, подлежат защите путем удовлетворения иска.

Включение спорного период в общий трудовой стаж является основанием для перерасчета ответчиком размера пенсии истца, что охватывается способом защиты права, избранного истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Куликовой Антонины Михайловны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске включить Куликовой Антонине Михайловне в общий трудовой стаж для перерасчета размера пенсии период с                    01 января 1952 года по 3 ноября 1955 года.  

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-                                                                                     Д.О. Котов