Дело № 2 - 924 - 10 28 апреля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семанова Игоря Александровича к Шутову Анатолию Николаевичу и Муниципальному унитарному предприятию « Жилищно-коммунальная контора» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Семанов И.А. обратился в суд с иском к Шутову А.Н. и Муниципальному унитарному предприятию « Жилищно-коммунальная контора» ( далее по тексту – МУП ЖКК ) в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений д. ... г.Северодвинска от 31 июля 2009 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является участником долевой собственности на квартиру ... в многоквартирном доме ... в городе Северодвинске. 31 июля 2009 года в указанном доме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, в котором он участие не принимал, поскольку полагал что оно проводится с нарушением требований закона. Полагает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, так как большинство собственников жилых помещений не принимали участия в голосовании, кроме того, при проведении голосования в заочной форме были допущены существенные нарушения процедуры, поскольку МУП ЖКК самостоятельно без согласия собственников выбрали способ голосования на собрании. Принятое решение нарушает его право на участие в решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, а так же его право собственности, поскольку тарифы утвержденные на данном собрании на содержание жилья в два раза выше чем были ранее.

В судебном заседании Семанов И.А. заявленные требования поддержал и указал, что о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме всех собственников дома в порядке, предусмотренном законом, не уведомляли. От имени ряда собственников бланки для голосования заполнялись иными лицами.

Ответчик Шутов А.Н. полагал, что требования истца основаны на законе, поскольку он выступил инициатором проведения общего собрания собственников, написав заявление на имя начальника МУП ЖКК, однако не указывал способ проведения данного собрания. Проведение собрания в форме заочного голосования проведено по его мнению с нарушением требований закона.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Кочетов И.Л., имеющий надлежаще оформленные полномочия, полагает что исковые требования являются необоснованными. Пояснил, что на основании заявления Шутова А.Н. было организовано и проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... в городе Северодвинске, был выбран способ голосования - заочное. Указанное собрание проведено с соблюдением требований жилищного законодательства, решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья - было принято большинством голосов от числа лиц, принявших участие в голосовании, поэтому оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется. Полагал также, что права и законные интересы Семанова И.А. оспариваемым решением не нарушены, какие-либо убытки ему не причинены, поскольку размер тарифов утвержденных данным собранием на содержание жилья не находится во взаимосвязи с данным решением.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя..

Третьи лица Корельский Д.Ю., Костров И.Н., Белов Г.О., Закусова Е.А., Сметанина Н.Е., Ульянова Г.Н., Шутова И.Н., Югова Е.С., Кононыхин П.Ю., Кусова Т.В поддержали заявленные истцом исковые требования.

Привлеченные в качестве третьих лиц иные собственники жилых помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Пионерская д.6 г. Северодвинска Попова Г.К., Балясов С.А., Голышев М.В., Танашев М.В., Зубова Е.В., Козловская А.Н., Федоровцева И.П., Андреева И.В., Смирнов С.П., Ичетовкина П., Ичетовкина В, Линик В.Т., Козловский В.В., Фомина Т.Е., Богданов И.Н., Леонова Л.Ю., Шанина В.Е, Шанина О.П, Югова В.А., Мальцева Н.В., Березина Н.М., Новикова В.В., Долгова Т.М., Бутина В.А., Рожкова Н.Н., Новоселова Л.А., Бутин А.В., Копылова И.С., Докунова А.Л., Докунова Т.И., Самусь С.В., Жерихин В.С., Загридух Л.П., Козловская Е.Л., Алиев Ага И-оглы, Иванов А.А., Семанова Л.Н., Колина О.В., Кульбида Е.Л., Рогачев В.М., Тюрина О.А., Кузнецова С.М., Химичев С.Я., Илатовская Е.А., Баяндина А.С., Осипов Ф.Б., Кролевецкий О.Е., Петровская Ю.В., Саныгин С.А., Коковина Н.П., Гарбар О.Н., Опехтина Е.П., Зарьянова А.Н., Храбров Ю.В., Нефедовская Н.В, Минина С.Р., Шиловская Л.Н., Шиловский В.В., Кострова Л.И., Корельский Д.Ю., Корельская Н.П., Хрисанова С.В., Шутов Н.А., Степанова О.В., Кусова Е.А., Мошнегуца В.О., Мельникова Е.В., Мельников Д.А., Пантелеева Т.П., Медведев А.Б., Пугинский А.С., Подставкова Н.Н., Зубова Е.В., Кемина В.Н., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев подлинные бюллетени для заочного голосования, суд установил следующее.

Жилой дом ... в г. Северодвинске является многоквартирным жилым домом с площадью помещений 6195,3 кв.м., с жилой площадью квартир 3655,60 кв.м., ранее имел статус общежития.

Часть комнат в квартирах указанного дома находятся в частной собственности граждан. Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома являлась МУП ЖКК.

По инициативе собственника помещения в многоквартирном доме ... Шутова А.Н. (л.д.22) в данном многоквартирном доме в период с 15 июля 2009 года по 31 июля 2009 года до 17-00 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления многоквартирным жилым домом.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... г. Северодвинска от 31 июля 2009 г., в ходе данного собрания были приняты решения об избрании способа управления указанным многоквартирным домом, порядок проведения общих собраний собственников помещений, избрана управляющая организация, утверждены сроки проведения годового собрания, определен способ и порядок проведения последующих собраний.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков названному собственнику.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, Семанову И.А. принадлежит 37/714 доли квартиры ... в городе Северодвинске (л.д.73 т.1 ).

Из объяснений Семанова И.А. усматривается, что получив бюллетень для голосования он его не заполнил, но присутствовал при подсчете голосов, который по его мнению был проведен с нарушением требований закона. Поскольку само собрание было организовано с нарушением требований закона, то и результаты голосования так же нельзя признать обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Семанов И.А. вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку решение общего собрания, принятое с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, нарушает его право на управление жилого дома управляющей организацией, избранной в установленном законом порядке.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 44-48 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено с существенными нарушениями установленной процедуры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Само по себе нарушение процедуры проведения общего собрания, а именно, факта неизвещения некоторых собственников жилых помещений дома о его проведении, не обратившихся в суд с требованиями о признании принятого решения недействительным, не может служить основанием для отмены решения общего собрания по иску одного из таких собственников при установлении правомочности общего собрания, а полномочиями на обращение в суд в интересах других собственников за защитой их нарушенных прав истец не обладает.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Следовательно, обжалуемое истцом решение общего собрания, в случае его голосования за управление жилым домом управляющей компанией, не могло повлиять на результаты такого голосования.

В судебном заседании обозревались подлинные бюллетени для заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Северодвинске.

Для наличия кворума необходимо, чтобы на собрании присутствовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от 31 июля 2009 года было зарегистрировано 45 бюллетеней заочного голосования.

Проверяя наличие кворума, суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме участвовали собственники, обладающие в общей сложности жилыми помещениями площадью 4336,3 кв.м., что соответствует 69,99 % (4336,3х100%:6195,3) от общей площади помещений жилого дома.

При этом из числа голосующих бюллетеней судом исключена часть бюллетеней собственников жилых помещений как недействительные и не подлежащие учету при определении итогов голосования.

Суд не может согласиться с доводами истца о признании недействительным бюллетеня заполненного представителем Администрации МО Северодвинск ФИО85 в связи с тем что не указаны сведения о документе подтверждающем право собственности на помещение : частью 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Лицо принимавшее участие в голосовании собственником помещения не является. Поскольку законом не предусмотрено обязательное указание в данном документе сведений о праве собственности юридического лица, выдавшего доверенность на право представления интересов, а значит, ссылки истца на это обстоятельство надуманы. Кроме того, личность голосовавшего была установлена, бюллетень им подписан, подлинность подписи в нем не оспорена, не оспорены и данные которые были занесены в бюллетень – общая площадь дома 6195,30 кв.м и общая площадь доли собственности -3325.90 кв.м.

Ссылка стороны заявителя на то обстоятельство, что Шутов А.Н. не является инициатором проведения собрания многоквартирного жилого дома ... в городе Северодвинске суд находит несостоятельными в силу того, что в материалы дела стороной ответчика помимо заявления Шутова А.Н., в котором он выступает в качестве инициатора собрания, представлено еще и протокол подсчета голосов от 31 июля 2009 года (л.д.23-25-а) подписанный Шутовым А.Н. и договор управления многоквартирным домом ... в городе Северодвинске от 31 июля 2009 года (л.д.29-58), который так же подписан представителем собственника – Шутовым А.Н., избранным таковым на основании решения собрания от 31 июля 2009 года.     

Суд не может принять и доводы истца в той части, что представителем собственника муниципального жилищного фонда нарушена процедура учета мнения нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, так как действующее жилищное законодательство не возлагает на собственника жилых помещений обязанность учитывать мнение данных лиц при принятии решения о том, как голосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Все приведенные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, дают основания для вывода о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ... г. Северодвинска от 31 июля 2009 года в общем проведено в соответствии с действующим законодательством, волеизъявление большинства собственников помещений указанного дома по вопросам повестки дня достоверно установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания принятого решения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семанова Игоря Александровича к Шутову Анатолию Николаевичу и Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ... в муниципальном образовании Северодвинск Архангельской области от 31 июля 2009 года недействительным и незаконным по всем пунктам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.