Дело №2-1131-10 23 апреля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 23 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Барабина Александра Николаевича к Барабиной Анне Николаевне, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что проживает вместе со своей бывшей супругой, Барабиной А.Н., в ... в г. Северодвинске, в 2005 году они с Бараниной А.Н. приняли решение приватизировать указанную квартиру, он отказался от приватизации. Дата обезличена года брак с Барабиной А.Н. был расторгнут. Однако на момент отказа от приватизации он не предполагал, что при расторжении указанная квартира станет собственностью Барабиной А.Н. В связи с чем, полагает, что его отказ от приватизации было совершен под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным его заявление об отказе от приватизации и договор приватизации указанного жилого помещения, как сделки, заключенные под влиянием заблуждения л.д.4-5).

В судебном заседании истец и его представитель Суспицын М.С., действующий на основании доверенности л.д.17), требования уточнили, пояснили, что просят признать заявление об отказе от приватизации недействительным в части отказа истца, просили иск удовлетворить.

Ответчик Барабина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном процессуальным законом порядке.

Представитель ответчика Шутиков Г.Е., действующий на основании доверенности л.д.51), с иском не согласился, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска оказать.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска оказать л.д.43,49).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-6530-09/3, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года Барабин А.Н. и Барабина А.Н. состояли в браке, что подтвреждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Северодвинска Архангельской области.

Из материалов дела видно, что Барабин А.Н. и Барабина А.Н. зарегистрированы и проживают в квартире ... в г. Северодвинске л.д.7-10).

Судом установлено, что Дата обезличена года истцом было составлено нотариально удостоверенное заявление №42694, в котором он и Барабин Ю.А., сын истца и ответчика Барабиной А.Н., указали, что дают согласие на приватизацию указанного жилого помещения на имя Барабиной А.Н., и отказываются от своего права на приватизацию данной квартиры л.д.37).

16 декабря 2004 года между Барабиной А.Н. и Администрацией Северодвинска был заключен договор №42694 приватизации указанного жилого помещения л.д.38,39), в настоящее время Барабина А.Н. является собственником данной квартиры л.д.35).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции Федерального закона №55-ФЗ от 20 мая 2002 года, действующей при возникновении спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

 Согласно ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02 июля 2009 года), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения по своей правовой природе является оспоримой сделкой, поскольку в ст.178 ГК РФ законодатель специально оговаривает наличие у суда возможности признания такого рода сделки недействительной.

По смыслу указанных норм, заявление истца от 26 августа 2004 года об отказе от приватизации спорной квартиры и договор №42694 от 16 декабря 2004 года приватизации указанного жилого помещения, являются оспоримыми сделками.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из объяснений истца, о том, что он не является собственником спорной квартиры, истцу было известно с момента заключения договора приватизации, т.е. с 16 декабря 2004 года.

По мнению суда, именно с этого дня – 16 декабря 2004 года, следует исчислять срок исковой давности по требованиям истца о признании указанных сделок недействительными.

Таким образом, в силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по спорным сделкам истек 16 декабря 2005 года, при этом исковое заявление истцом было подано в суд 11 марта 2010 года л.д.4).

Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, ни истцом, ни его представителем не приведено, не находит их и суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком – Администрацией МО «Северодвинск» и представителем ответчика Барабиной А.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По иным основаниям указанные сделки истцом не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Барабина Александра Николаевича к Барабиной Анне Николаевне, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным заявления №42694 от 26 августа 2004 года в части дачи Барабиным Александром Николаевичем согласия на приватизацию квартиры ... в городе Северодвинске Архангельской области на имя Барабиной Анны Николаевны, отказа Барабина Александра Николаевича от приватизации указанного жилого помещения, признании недействительным договора №42694 от 16 декабря 2004 года о безвозмездной передаче в собственность Барабиной Анны Николаевны квартиры ... в городе Северодвинске Архангельской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.