о взыскании долга по договору займа



Дело № Номер обезличен Дата обезличена года

                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

 

ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что по заключенным между ним и ФИО2 договору займа от Дата обезличена года он передал ответчику 350000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до Дата обезличена года. Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства, вернул сумму долга в размере 90000 рублей. От возврата оставшейся суммы займа в размере 260000 рублей уклоняется. Добровольно отказывается возвращать полученные им по договору займа денежные средства. Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы долга по договору займа от Дата обезличена года, просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 20491 рубля 64 копеек, 6005 рублей в возврат расходов по государственной пошлине, 15950 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

            Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя ФИО4

            Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, не оспаривая договор займа от Дата обезличена года, с исковыми требованиями не согласился. Просил иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, Дата обезличена года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 350000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до Дата обезличена года.

Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года ответчик вернул истцу по расписке от Дата обезличена года денежные средства в размере по 30000 рублей соответственно, а всего 90000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, распиской о получении денежных средств от Дата обезличена года л.д. 7), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.

В нарушение договора займа от Дата обезличена года денежные суммы истцу не возвращены, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала расписки о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств.

Суд находит представленную истцом расписку о получении ответчиком денежных средств в размере 350000 рублей допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в договоре денежную сумму.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 260000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер долга по договору займа от Дата обезличена года составляет 210000 рублей, а не 260000 рублей, как на то указывает истец, суд находит надуманным и ничем не подтвержденным, поскольку в нарушение статьи 408 ГК РФ ответчиком не представлены письменные доказательства подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возв­рата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов на сумму долга по договорам займа.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 29 апреля 2010 года № 2439-У, учетная ставка рефинансирования с 30 апреля 2010 года по 01 июня 2010 года составляла 8 %. Поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 8 %, действовавшую на день обращения истца в суд с иском.

            Проценты вследствие просрочки возврата суммы долга по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составили 17738 рублей 46 копеек (260000*8%/360=57 рублей 78 копеек; 57 рублей 78 копеек*307 дней просрочки=17738 рублей 46 копеек).

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании 277738 рублей 46 копеек, одновременно взыскивает с ответчика в его пользу, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, 5977 рублей 38 копеек в возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15950 рублей, в том числе 950 рублей расходы, связанные с удостоверением доверенности на представителя, 15000 рублей расходы, связанные с представительством интересов истца в суде.

Как установлено судом, согласно квитанции от Дата обезличена года истец уплатил за оказание юридической помощи ФИО7 15000 рублей л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца готовил исковое заявление, а также расчет взыскиваемых судом сумм л.д. 4-5, 6), участвовал в одном судебном заседании, а именно: Дата обезличена года с 10 часов 15 минут до 10 часов 55 минут, консультировал истца по юридическим вопросам.

            Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца частично и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей. 

            Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца в полном объеме, находя размер требований явно несоответствующим объему участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Как установлено судом, за оформление нотариальной доверенности истец уплатил 950 рублей, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена года л.д. 9).

Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем также взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

            иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от Дата обезличена года в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 17738 рублей 46 копеек, 5977 рублей 38 копеек в возврат расходов по государственной пошлине, 6950 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 290665 (двести девяносто тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Патронов Р.В.