решение о взыскании сумм по договору займа



                                                                                                                                              

Дело дата

                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Д,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

              ФИО1 обратился в суд указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 95 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 21 533 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что по расписке от дата ответчик получил от него 95 000 рублей, и взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму в срок до дата. В оговоренный договором срок ответчик денежную сумму не выплатил, в связи с чем, просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

            В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, при этом пояснил, что деньги фактически не передавались, расписка была написана в связи с тем, что ответчик повредил принадлежащий ему автомобиль.

            Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на безденежность договора займа.

            Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

   Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

   Истец, в подтверждение своих требований представил суду расписку, из которой следует, что ФИО2 дата получил от ФИО1 денежную сумму в размере 95 000 рублей, обязуется вернуть данную сумму в срок до дата.

   Ответчик заявил о безденежности указанного договора, кроме того, пояснил, что расписка прикрывала обязательства возмещения ущерба, причиненного имуществу истца.

   Истец в судебном заседании не оспаривал указанные обстоятельства, то есть подтвердил и безденежность договора и природу принятых ответчиком обязательств.

   В связи с тем, что стороны не оспаривают вышеназванные обстоятельства, ответчик освобождается от представления доказательств в обоснование своих возражений о безденежности договора.

   В силу ст. 39, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в то время как предмет и основания иска определяет истец.

   Поскольку истец заявил требования, ссылаясь на наличие договора займа, в то время как судом установлено, что такой договор не заключался, денежные средства истцом ответчику не передавались, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      решил:

            В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

            Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Буторина Л.В.