Дело Номер обезличен Дата обезличена

Именем Российской Федерации

         Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

с участием прокурора Колесника Е.А.

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Г. к И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску И. к Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, без предоставления другого жилого помещения.

Обосновала требования тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличена приобрела спорное жилое помещение, зарегистрировав Дата обезличена право собственности в установленном законом порядке. На момент заключения сделки купли-продажи в квартире был зарегистрирован прежний собственник И., который в Дата обезличена фактически освободил квартиру, но не снялся с регистрационного учета.   

И. обратился со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи спорной квартиры, указав на мнимость данной сделки, которая была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью получения Г. ипотечного кредита и направления денежных средств на нужды его предприятия.

В судебное заседание Г. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя М. л.д. 150, 167), который поддержал иск по заявленным требованиям, со встречным иском не согласился, заявив о пропуске И. срока обращения в суд, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.    

И. и его представитель Т. л.д. 20) иск Г. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица банк в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 86-88).     

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года И. и Г. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, по условиям которого стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи указанной квартиры по цене 1100000 руб. Покупатель обязался приобрести квартиру частично за счет собственных средств в сумме Номер обезличен руб. и частично в сумме Номер обезличен руб. за счет банковского кредита, предоставляемого покупателю Сбербанком РФ на основании кредитного договора. При этом стороны предусмотрели, что квартира с момента подписания настоящего договора и до полной оплаты квартиры не будет обременена правами продавца л.д. 93).       

 Дата обезличена между Сбербанком РФ и Г. был заключен кредитный договор (вид кредита – ипотечный) в сумме Номер обезличен руб. на приобретение спорной квартиры, на срок до Дата обезличена л.д. 89-91).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство трех физических лиц, с которыми банк заключил договоры поручительства, а также залог приобретаемой квартиры.

При рассмотрении заявки Г. на получение кредита последней в Сбербанк РФ были представлены: названный предварительный договор купли-продажи квартиры, где продавцом являлся И., а покупателем – Г., и расписка в передаче денег в сумме Номер обезличен руб. продавцу в счет продажи квартиры л.д. 94). Также были предоставлены копии документов по приобретаемой квартире: свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д. 98), договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена л.д. 99), заключенный между Г. (продавец) и И. (покупатель). Согласно данному договору, продаваемая квартира принадлежала Г. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от Дата обезличена зарегистрированного в установленном законом порядке Дата обезличена        

Дата обезличена Г. представила в Сбербанк РФ зарегистрированный в регистрирующем органе Дата обезличена л.д. 97) договор купли-продажи спорной квартиры от Дата обезличена л.д. 95-96), по которому продавцом является И., покупателем – Г. Согласно условиям договора стороны оценили квартиру в 1100000 руб., которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора (п. 3 Договора); квартира приобретается покупателем за счет банковского кредита, предоставленного Г. Сбербанком РФ на основании кредитного договора (п. 4 Договора). С момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру она передается в ипотеку банку, которая регистрируется в установленном законом порядке.  

В момент заключения договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена стороны сожительствовали, вели общее хозяйство, считали друг друга членами одной семьи.

В Дата обезличена И. перестал проживать вместе с Г., добровольно выехал из спорного жилого помещения, зарегистрировав через некоторое время брак с другой женщиной.

В настоящее время, И., проживая по другому адресу, продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении, имеет в нем личные вещи.   

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями сторон, письменным отзывом третьего лица, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их установленными. 

Требования И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи спорной квартиры, с указанием на ее мнимость, без желания создать соответствующие ей правовые последствия не могут быть признаны обоснованными, а следовательно не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, судом установлено, что между И. и Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, условия которого обоюдно были исполнены сторонами. Так, покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры, который в свою очередь передал квартиру в собственность покупателя, зарегистрировавшего свое право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, отчитавшись в последующем перед банком за целевое использование взятого для приобретения жилого помещения ипотечного кредита.    

Таким образом, исполнение сторонами договора свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата, тогда как обязательным условием для признания сделки мнимой, необходимо установление обстоятельств ее совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.  

Указанное свидетельствует, что стороны в момент заключения спорной сделки имели взаимную волю сторон на достижение правого результата по оспариваемой сделке – передачи И. квартиры в собственность Г. на условиях заключенного сторонами договора.

Доводы И. о том, что стоимость квартиры была искусственно занижена, о частичной оплате им взятого Г. ипотечного кредита, об отсутствии у него иного жилого помещения, о не переоформлении новым собственником квартиры лицевого счета, о несении им по своей инициативе бремени оплаты спорного жилья и о длительной не регистрации Г. договора купли-продажи квартиры не могут быть приняты судом во внимание, не свидетельствуют о мнимости заключенной между сторонами сделки, подтверждая лишь свободу волеизъявления сторон в разрешении указанных вопросов.

Иные возражения истца, в частности, касающиеся не внесения Г. предоплаты в счет стоимости спорного имущества, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.      

По этим основаниям суд находит исковые требования И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку И. заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которым составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ), доводы представителя Г. о пропуске И. срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отвергаются судом.    

В тоже время, суд находит заявленные Г. требования о выселении И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью первой статьи 31 ЖК РФ четко определен состав семьи собственника жилого помещения, который включает его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данным в подпункте б) пункта 11 данного Постановления, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В рассматриваемом споре судом установлено, что И. не был вселен Г. в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, а уже был в нем зарегистрирован на момент приобретения Г. квартиры в свою собственность. В тоже время И. некоторое время как до отчуждения квартиры в собственность истца, так и после ее отчуждения, проживал с Г. в незарегистрированном браке, вел с ней общее хозяйство. С Дата обезличена И. перестал быть членом семьи собственника квартиры, перестал с ней жить, выехав из спорного жилого помещения, право пользования им утратил, в связи с чем, оно (право), в силу закона, подлежит прекращению.

Поскольку какие-либо иные соглашения по пользованию спорной квартирой между сторонами отсутствуют, принимая во внимание отсутствие факта вселения ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи, а также то обстоятельство, что собственник жилого помещения ранее неоднократно предъявлял требования к ответчику об освобождении занимаемой им жилплощади, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Принимая во внимание, что все возражения И. по заявленным истцом требованиям преимущественно сводятся к доводам, положенным в основу заявленных встречных исковых требований, в удовлетворении которых ему было отказано, суд выносит решение об удовлетворении иска Г. о выселении ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г. удовлетворить.

Выселить И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с И. в пользу Г. Номер обезличен руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении иска И. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев