Дело Номер обезличен Дата обезличена года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по жалобе Х. на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... службы судебных приставов по ... о расчете задолженности по исполнительному документу, о направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, 

установил:

Х. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... службы судебных приставов по ... (далее ОСП по г. ...) о расчете задолженности по исполнительному документу и о направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. 

В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства неверно произведена индексация алиментов, размер которых установлен соглашением об уплате алиментов в твердой денежной сумме. Считает размер образовавшейся задолженности по алиментам не соответствующим действительности, поскольку им выплачиваются алименты ежемесячно в размере, предусмотренном соглашением. Кроме того, указывал на свое затруднительное материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.   

В судебном заседании Х. поддержал доводы своей жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил суду, что копии обжалуемых постановлений были получены им Дата обезличена года при выплате заработной платы по месту работы.

Заинтересованные лица: взыскатель О., судебные приставы-исполнители Я. и Щ. с доводами жалобы не согласились, считая ее необоснованной. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Я. просила отказать в удовлетворении жалобы по мотивам пропуска должником Х. срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив отзыв судебного пристава-исполнителя, материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года должник Х. и взыскатель О. заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей. Согласно условиям данного соглашения Х. обязался ежемесячно перечислять О. алименты в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. на содержание двух несовершеннолетних сыновей Дмитрия и Бориса.

На основании указанного соглашения, Дата обезличена года ОСП по г. ... было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

В рамках данного исполнительного производства Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Щ. было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов.         

В связи с установлением места работы должника Х., этим же судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в организацию должника для удержания периодических платежей.

С вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями должник Х. был ознакомлен по месту своей работы Дата обезличена года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями заявителя, заинтересованных лиц, представленными в дело копиями исполнительного производства л.д. 25-61) и сомнений у суда не вызывают.

Возражая против удовлетворения требований должника Х., судебным приставом-исполнителем было указано на пропуск заявителем без уважительных причин срока обращения в суд для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов.      

Суд находит возражения заинтересованного лица о пропуске заявителем предусмотренного законом срока обращения в суд заслуживающими внимания в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным руководствоваться и при разрешении поданной Х. жалобы, поскольку в силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Как видно из объяснений самого должника, с обжалуемыми постановлениями он был ознакомлен по месту работы Дата обезличена следовательно, срок обращения Х. с заявлением в суд начинает течь с Дата обезличена Дата обезличена и истекает, с учетом выходных дней, Дата обезличена

Вместе с тем, рассматриваемая жалоба была подана Х. лишь Дата обезличена Дата обезличена то есть за пределами срока обращения в суд.

Каких-либо уважительных причин для пропуска указанного срока, его восстановления заявителем указано не было.

Учитывая пропущенный заявителем срок обращения в суд, о применении которого заявлено заинтересованным лицом, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для его восстановления, суд, признавая причины пропуска указанного срока неуважительными, выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы по этим основаниям, без исследования обстоятельств дела.   

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

жалобу Х. на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... службы судебных приставов по ... о расчете задолженности по исполнительному документу, о направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев