Дело № Дата года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Е, рассмотрев Дата года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску В к индивидуальному предпринимателю А о взыскании убытков и компенсации морального вреда, установил: истец обратилась к ответчику с указанным иском, в обоснование требований указала, что Дата года между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался произвести ремонт ванной комнаты в квартире № дома №а по ... в г. Северодвинске в срок до Дата года. Во исполнение условий договора она уплатила ответчику аванс в размере 9 000 рублей, а также 9 000 рублей для приобретения материалов для ремонта. Однако в установленный срок ответчик работу не выполнил, а часть выполненных работ была сделана некачественно.Дата года стороны подписали акт, в котором ответчик указал, что работы выполнены некачественно, а также в акте стороны определили размер убытков, которые ответчик обязался возместить истцу – 28 189 рублей. Кроме того, для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, истец заключила договор с Р, уплатила при этом 31 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере 59 189 рублей. Также полагает, что поскольку ответчиком были нарушены ее права как потребителя, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей л.д.45-47). В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить л.д.70). Представитель истца Д, действующий на основании доверенности л.д.30), требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление, в котором указал, что заявленные требования признает в полном объеме л.д.68-69). В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата года между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязался выполнить истцу ремонт ванной комнаты в квартире № дома №а по ... в г. Северодвинске в срок до Дата года, а истец обязалась оплатить ответчику за выполнение данных работ 27 000 рублей л.д.20-21,37-39). При этом истец уплатила ответчику в качестве аванса 9 000 рублей, а также передала ответчику 9 000 рублей для приобретения материалов л.д.21, оборот). Согласно п.4.3 договора ответчик обязался выполнить указанные работы качественно, в соответствие с требованием строительных норм и правил, а также в установленный срок. Из акта от Дата года видно, что работы по договору от Дата года выполнены не в срок, а часть работ выполнена с нарушением требований строительных норм и правил, при этом ответчик указал в акте, что обязуется до Дата года возместить истцу понесенные им убытки в размере 28 189 рублей л.д.8). Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Согласно объяснениям представителя указанную денежную сумму ответчик истцу не вернул, работы по договору не выполнил, в связи с чем, истец для устранения недостатков выполненных ответчиком работ Дата года заключила договор с Р, который устранил все недостатки работ, выполненных ответчиком. При этом, во исполнение данного договора, истец уплатила Р 31 000 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором от Дата года л.д.48-49), сметой к договору л.д.50), актом приема-передачи выполненных работ л.д.51). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства л.д.65-66). Однако, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.5 ст.4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору от Дата года, а часть работ по данному договору выполнил с ненадлежащим качеством, истец, в силу названных норм, вправе требовать от него полного возмещения убытков, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы. Судом установлено, и это ни кем не оспаривается, что стороны определили размер убытков на сумму 28 189 рублей, а также то, что истец понесла расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 31 000 рублей. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление ответчика о признании иска приобщено в делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 28 189 рублей и понесенные истцом расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 31 000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из целей названного Закона, анализа положений его преамбулы, во взаимосвязи с приведенной нормой, компенсация морального вреда есть мера ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя на получение результата работ надлежащего качества и в установленный договором срок. В судебном заседании установлен, и это ни кем не оспаривается, факт некачественного выполнения ответчиком части работ по договору от Дата года и нарушение ответчиком сроков выполнения работ по указанному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», в силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. По мнению суда, вина ответчика выражена в том, что им было допущено нарушение сроков выполнения работ по договору от Дата года, а также часть работ была выполнена им с ненадлежащим качеством, что не оспаривается ответчиком. Доводы представителя истца о том, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, ей был причинен моральный вред – нравственные страдания, ответчиком не опровергнуты. В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был истцу причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 30 094 рубля 50 копеек. Поскольку, в силу закона, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя А в пользу В в возмещение убытков 28 189 рублей, 31 000 рублей в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, 1 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, а всего 60 189 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя А в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» штраф в размере 30 094 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 2 175 рублей 67 копеек, а всего 32 270 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.