Дело № 2 - 3077 - 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Селиверстовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по жалобе Оксовой Галины Тимофеевны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску,

у с т а н о в и л :

Оксова Г.Т. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 08.09.2010 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 10.06.2010 года. В обоснование своих требований указала, что 07 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Губина А.А. на основании исполнительного листа № ВС004647430, выданного Северодвинским городским судом на взыскание задолженности в размере 749609 рублей в пользу взыскателя Оксовой Г.Т. 10 июня 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>. Рыночная стоимость данного имущества является достаточной для полного исполнения решения суда, а также для погашения должником исполнительского сбора, составляющего 52472,63 рублей и других расходов, связанных с принудительным исполнением судебного решения. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Романова Н.Л. до настоящего времени не произвела оценку арестованного имущества должника Губина А.А. - квартиры <адрес>. Более того, несмотря на то, что стоимости ранее арестованного имущества должника (квартиры) достаточно для полного погашения задолженности, Романова Н.Л. 30 августа 2010 г. оформила акт о наложении ареста на иное имущество должника — принадлежащую Губину А.А. на праве собственности комнату по адресу: <адрес>. При оформлении данного акта предполагаемая стоимость этого имущества судебным приставом завышена в несколько раз по сравнению с её рыночной стоимостью. 31 августа 2010 г. ею же вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которому поручается произвести оценку вышеуказанного недвижимого имущества (комнаты) оценщику - ООО ""АФ"", расположенный в <адрес>. Вышеуказанное бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении ею требований закона о своевременной оценке и реализации арестованного имущества должника (однокомнатной квартиры), а также её действия, а именно: оформление акта от 30 августа 2010 г. о наложении ареста на имущество и вынесение постановления от 31 августа 2010 г. об участии специалиста в исполнительном производстве обжалованы взыскателем в суд. При рассмотрении жалобы её представителю стало известно, что постановлением судебного пристава от 08 сентября 2010 г. отменено вынесенное им ранее постановление от 10 июня 2010 года о наложении ареста на имущество должника Губина А.А. - принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>. Вышеуказанные действия судебного пристава нарушают права по своевременному и полному исполнению судебного решения и потому являются незаконными, так как стоимость принадлежащей должнику комнаты, на которую намерен обратить взыскание судебный пристав, явно недостаточна для полного погашения имеющейся задолженности, а погасить оставшуюся часть суммы задолженности за счет квартиры должника Губина А.А. будет невозможно в силу ограничений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, обжалуемое постановление судебного пристава Перепелица Д.Л. не содержит его подписи, так как на данном постановлении имеется подпись судебного пристава Романовой Н.Л., что также свидетельствует о его незаконности.

В судебном заседании представитель Оксовой Г.Т. Лочехин Н.С. на удовлетворении жалобы настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску Романова Н.Л., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Губина А.А., в судебном заседании с жалобой не согласна, полагая требования Оксовой Г.Т. необоснованными.

Взыскатель Оксова Г.Т., должник Губин А.А., судебный пристав-исполнитель Перепелица Д.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседания не явились, их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что решением Северодвинского городского суда от 09.02.2010 года, вступившим в законную силу, с Губина А.А. в пользу Оксовой Г.Т. взыскана сумма 749.609 руб.

06 мая 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Романовой Н.Л. поступил исполнительный лист № ВС 004647430 от 22 апреля 2010 года, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области на основании решения суда от 09 февраля 2010 года о взыскании с Губина А.А. в пользу Оксовой Г.Т. суммы 749.609 руб., 07 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебными приставами были совершены исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя.

Так, 07 мая 2010 года судебным приставом были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника Губина А.А.

20 мая 2010 года в адрес начальника Территориального отдела Управления Федеральной миграционной службы России было направлено поручение об отказе в выдаче должнику Губину А.А. паспорта гражданина РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

25 мая 2010 года судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

27 мая 2010 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (впоследствии постановление было отменено, поскольку имущественное положение должника не было выяснено в полной мере) и взыскании исполнительского сбора.

10 июня 2010 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Сбербанке РФ.

Платежным поручением от 23.06.2010 года № 727 Сбербанк РФ перечислил сумму 20.305,33 руб. со счета должника на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску, указанные денежные средства переведены судебным приставом на счет взыскателя.

10 июня 2010 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым должнику Губину А.А. объявлен запрет на распоряжение однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Письмом от 25.06.2010 года государственный регистратор уведомил судебного пристава о внесении в ЕГРП 25.06.2010 года записи о запрете Губину А.А. на распоряжение однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

12 августа 2010 года приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, оценке данного имущества и передаче его на реализацию.

30 августа 2010 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на комнату должника, расположенную по адресу: <адрес> с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) с предварительной оценкой рыночной стоимости имущества в 700.000 руб.

С целью последующей оценки арестованного недвижимого имущества (комнаты) приставом 31 августа 2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава от 08 сентября 2010 года снят арест с однокомнатной квартиры должника по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Общий порядок наложения ареста на имущество должника, его оценка, предусмотрен статьями 80, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебный пристав 30 августа 2010 года вынес постановление о наложении ареста на комнату должника, расположенную по адресу: <адрес> с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) с предварительной оценкой рыночной стоимости имущества в 700.000 руб.

С целью последующей оценки арестованного недвижимого имущества (комнаты) приставом 31 августа 2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава от 08 сентября 2010 года снят арест с однокомнатной квартиры должника по адресу: <адрес>.

Суд считает действия судебного пристава по снятию ареста с однокомнатной квартиры должника по адресу: <адрес> обоснованными, ибо они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела и объяснений судебного пристава Романовой Н.Л. следует, что местом фактического проживания должника Губина А.А. и нахождения его имущества является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 12.08.2010 г. на имущество должника, а именно: Монитор SyncMaster 94Imp LCD TV monitor Samsung, б/у, серебристого цвета, Клавиатура Dialog серебристого цвета, Системный блок Swing Tt серебристого цвета, Саунт-буфер Dialog w-3200, колонки Dialog, арестованного у должника в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Кроме того, стоимость комнаты должника по адресу: <адрес> соразмерна имеющейся у Губина А.А. задолженности перед Оксовой Г.Т., в то время как стоимость квартиры по адресу: <адрес> явно несоразмерна задолженности Губина А.А.

Между тем, часть 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе.

Доводы взыскателя и её представителя о незаконности действий судебного пристава по снятию ареста с однокомнатной квартиры должника по адресу: <адрес> суд полагает необоснованными, ибо данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенным в настоящем решении суда требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки взыскателя и её представителя на нарушение судебным приставом требований ст.ст. 36, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, поскольку данные нормы не регулируют вопросы снятия ареста с имущества.

28.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Романовой Н.Л. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.09.2010 г. о снятии ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, поэтому ссылки взыскателя и её представителя на противоречие вводной и постановочной части оспариваемого постановления также являются несостоятельными.

С учетом изложенного, жалоба Оксовой Г.Т. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Оксовой Галины Тимофеевны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.