Дело № 2-2854-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 6 октября 2010 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В. при секретаре Силиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Сингур Марии Фотиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт» о расторжении договора подряда, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Сингур М.Ф. обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда №... от ... года и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фронт» (далее по тексту ООО «Фронт») денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере ..., неустойки в размере ... за период с ... года по ... года, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что ... года заключила с ответчиком договор на выполнение работ по реконструкции опор фундамента дачного строения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, СОТ .... Работы были выполнены некачественно, установленные опоры наклонились, строение съехало со свай. 9 августа 2010 года она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных сумм, данная претензия не была удовлетворена. В судебное заседание истец Сингур М.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца Мороз Е.А. в судебном заседании на иске настаивала. Представитель ответчика Никитин А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает то обстоятельство, что опоры, установленные ответчиком, имеют наклон, однако, считает, что это произошло не по вине ответчика, а из-за того, что необходимо было делать ленточный фундамент, а не устанавливать опоры. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Аналогичное положение содержится в ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ... года Сингур М.Ф. с одной стороны (заказчик) и ООО «Фронт» с другой стороны (подрядчик) заключили договор подряда № .... Согласно пункту 1.2, 1.3 договора подрядчик обязался выполнить замену фундамента, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ и материалов по смете составила ... Как следует из объяснений сторон, подтверждается платежными документами, заказчик указанную сумму оплатил подрядчику, а подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме. В ... году установленные ответчиком опоры фундамента наклонились, в связи с чем, сторонами ... года была составлена дополнительная смета к указанному договору, стоимость работ и материалов по которой составила 23990 рублей. Заказчик указанную сумму оплатил, подрядчик работы выполнил в полном объеме, гарантийный срок был продлен до ... года. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В ... году опоры, установленные ответчиком, вновь наклонились, в связи с чем, ответчик проводил работы по их выравниванию. В настоящее время (на день рассмотрения дела в суде) опоры наклонены, один из блоков одной из опор стоит на ребре. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотографиями, а также объяснениями сторон. При этом представитель ответчика не оспаривает наличие указанных истцом недостатков опор фундамента, однако указывает в обоснование возражений на действия истца, приведшие к появлению данных недостатков. В частности, представитель ответчика указал, что с учетом состояния почвы (ее подвижности), нахождения вблизи от строения дренажной канавы, под строением необходимо было делать ленточный фундамент, а не фундаментные опоры, о чем он предупреждал истца. При этом он разъяснял истцу, что опоры будут уходить в землю. Однако, указанные доводы представителя ответчика являются голословными и ничем не подтверждены. Представитель истца отрицает данное обстоятельство, какие-либо доказательства, в том числе письменные, стороной ответчика не представлены. Кроме того, в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись предмет и способы доказывания, распределялось бремя доказывания. Сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих качество проведенных работ, соответствие их требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, а также нарушения ответчиком правил использования результата работы, появления недостатков вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ответчиком по договору подряда, не соответствуют условиям договора подряда, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом ответчик не предупредил истца надлежащим образом о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, не отказался от исполнения договора подряда. Суд находит, что поскольку недостатки выполненных работ (наклон опор фундамента) выявляются неоднократно, они являются существенными и в силу названных норм Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в данном случае взыскания денежных средств, уплаченных им ответчику. Судом установлено, что стоимость работ по договору, уплаченная истцом, равна ..., что подтверждается квитанциями и записями на сметах, истец в исковом заявлении просит взыскать ..., суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, взыскивает указанную сумму, не выходя за пределы заявленных требований. Согласно ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец просит взыскать неустойку за период с ... года по ... года в размере .... Однако, претензию, которую истец направил 9 августа 2010 года, ответчик получил 31 августа 2010 года, что подтверждается конвертом (л.д. 36) и объяснениями представителя ответчика. Таким образом, заявленные требования истца о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате выполнения работ ненадлежащего качества, а также отказом в удовлетворении законного требования потребителя, в том числе после получения претензии и обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания, причинен моральный вред. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, значимости указанного товара для истца, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае в размере .... В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере ... Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сингур Марии Фотиевны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фронт» в пользу Сингур Марии Фотиевны денежные средства, уплаченные по договору подряда № ... от ... года в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фронт» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере ..., и штраф в размере .... В удовлетворении исковых требований Сингур Марии Фотиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Буторина Л.В.