Дело № 2 –3163-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чувикова Сергея Владимировича, Чувиковой Маргариты Федоровны, Чувикова Владимира Сергеевича, Савищевой Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,

установил:

в суд с указанным иском обратились Чувиков С.В., Чувикова М.Ф., Чувиков В.С., Савищева Т.С., просят обязать ответчика предоставить им на состав семьи из 4 человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из трех комнат, в черте г. Северодвинска общей площадью не менее 71,8 кв.м. Исковые требования обосновали тем, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – квартира № ... дома № ... по ул. ... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания.

О времени и месте рассмотрения дела истцы Чувиков С.В., Чувикова М.Ф., Савищева Т.С., и третье лицо СМУП «ЖКТ» были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, спор был разрешен судом в отсутствие данных лиц.

Истец Чувиков В.С. и представитель истца Чувикова С.В.- Козлова Е.С. заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истцы имеют право пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой № ... дома № ... по ул. ... в г. Северодвинске, жилой площадью 49,5 кв.м., общей площадью 71,8 кв. м.

Постановлением от 15.07.1998 г. № 9/54 администрации МО Северодвинск утвержден акт междуведомственной комиссии, признавшей дом № ... по улице ..., в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания. Данный акт междуведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время.

Заключением № 12 от 30 августа 2007 года и решением от того же числа межведомственной комиссии квартира, а также дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В дальнейшем какого-либо решения собственником данного дома по определению сроков реконструкции, а также характера реконструкции жилого дома, истцы из дома не выселялись, продолжают проживать в этом доме.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись последствия непредоставления доказательств по делу.

Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более, что и имеет место быть в данном случае.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций дома № ... по улице ... в городе Северодвинске, утвержденного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области от 26.07.2007 года, дом, в котором проживают истцы, рубленный из бруса, построен в 1941 году, на деревянных сваях. Общий физический износ здания по состоянию на 24.06.1998 года составлял 62 %, в том числе фундамент – 80%, стены-65%.

Как следует из представленных СМУП «ЖКТ» документов, в том числе перечня проведенных в доме ремонтных работ, с 2007 года по настоящее время капитального ремонта и реконструкции дома не проводились, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера, что не отрицается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

На день рассмотрения спора судом квартира, в которой проживают истцы, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы и не реконструированы, срок реконструкции не определен, денежные средства для ее проведения не выделены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.

Судом установлено, что истцы более десяти лет вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.

Собственником дома на момент постановления судом решения не был решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения реконструкции дома в целом, не определены сроки его начала и окончания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени (более десяти лет), истцы приобрели право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

Суд находит, что не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что Постановлением мэра муниципального образования Северодвинск от 22 декабря 2008 года № 256 постановление от 15.07.1998 г. № 9/54 администрации МО Северодвинск, которым утвержден акт междуведомственной комиссии, признавшей дом № ... по улице ..., в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, признан утратившим силу, поскольку это не было вызвано тем, что дом отремонтирован и приведен в пригодное для проживания состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чувикова Сергея Владимировича, Чувиковой Маргариты Федоровны, Чувикова Владимира Сергеевича, Савищевой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Чувикову Сергею Владимировичу, Чувиковой Маргарите Федоровне, Чувикову Владимиру Сергеевичу, Савищевой Татьяне Сергеевне на состав семьи из четырех человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 71,8 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, в виде отдельной трехкомнатной квартиры.

Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу Чувикова Владимира Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.В. Буторина