Дело № 2-2887-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 октября 2010 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравиной Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Шаравина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании решения комиссии по назначению пенсии в части отказа в назначении пенсии незаконным, о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, однако Пенсионный фонд отказывает в её назначении, так как оспариваемый период работы в качестве <данные изъяты> не засчитали в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец Шаравина С.В., её представитель Соколов Л.И., на удовлетворении исковых требований настаивали. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом представитель истца Соколов Л.И. пояснил, что 08.07.1983 истец была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в которой работала до 03.05.1995. Считал, что Пенсионный фонд РФ в г. Северодвинске необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, поскольку должность <данные изъяты> предусмотрена Списком № 2, разделом ХХХIII, подразделом 23200000, поз. 13450. Более 80 % рабочего времени истец была занята работой с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Специальный стаж работы во вредных условиях труда составил более 10 лет, а поэтому она имеет право на трудовую пенсию по старости с 15 июня 2010 года.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, её представителя, показания свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле до­казательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим­ основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2010 Шаравина С.В., 15.06.1965 года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске № 21/14 от 26.05.2010 Шаравиной С.В. было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа по Списку № 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, её представителя, материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно условиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные условия предусматривались и ранее действовавшим Законом РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (п. «б» ч.1 ст.12).

На основании статьи 28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при подсчёте трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта). Статьёй 29 этого Закона РФ предусмотрено, что при определении трудового стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Профессия <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотрена позицией 13450 подраздела 23200000 раздела XXXIII «Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке, 08.07.1983 Шаравина (Иванова) С.В. была принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 12-14).

01 июля 1988 года приказом ВРИО <данные изъяты> от 03 июня 1988 года № 139 в связи с переводом рабочих на новые тарифные ставки Шаравиной (Ивановой) С.В. присвоена профессия <данные изъяты>, в которой она проработала до 03 мая 1995 г. (л.д. 84).

03.05.1995 Шаравина (Иванова) С.В. уволена с должности <данные изъяты> (Приказ № 122-к от 03.05.1995).

Согласно архивной справки № 18-05-02/588 от 16.09.2010, в расчетных листах (машинных распечатках), приклеенных к лицевому счету (форма Т-54) Шаравина (Иванова) С.В. значится в должности <данные изъяты>», с 1 июля 1988 г. согласно протоколов и решения квалификационной комиссии по результатам перетарификации Шаравиной С.В. присвоена профессия <данные изъяты> в личной карточке Шаравиной С.В. имеются записи: 08.07.1983 <данные изъяты>, 01.07.1988 года присвоена профессия <данные изъяты> (л.д. 81).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.

Кроме того, факт работы истца в указанный период в должности <данные изъяты> с вредными условиями труда подтверждается протоколами и результатами замеров воздуха на содержание вредных для организма веществ (л.д. 15-20), справкой Территориального отдела в г. Северодвинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области № 1166/05-12 от 17.05.2010 года, согласно которой за период работы с 1983 по 1995 гг. <данные изъяты> № 32242 осуществляли работу в условиях выделения в воздух рабочей зоны химических веществ разного класса опасности в том числе: 3 класса опасности – толуол, ксилол; 4 класса опасности – уайт-спирит, сольвент-нафта, ацетон, нефрас. Указанные химические вещества входят в состав лакокрасочных материалов, которые применялись <данные изъяты> в процессе работы: эмали ПФ-115, грунтовки ГФ-021, растворителей Р-4, Р-646. сольвент нефтяной и Уайт-спирит, олифы комбинированной МК марки А (л.д. 10-11), типовой междуведомственной карточкой формы № Т-2 (л.д. 88), материалами пенсионного дела, а также показаниями свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12

Свидетели ФИО10., ФИО11., ФИО12., работа которых в <данные изъяты> подтверждена материалами дела, пояснили, что в спорный период истец работала в должности <данные изъяты> выполняя работы, предусмотренные ЕТКС, полный рабочий день во вредных условиях, применительно к указанной должности, с использованием химических красок не ниже третьего класса опасности. Запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности <данные изъяты> связывают с полученной в ГПТУ-21 специальностью. Никакой другой работы, кроме <данные изъяты>, истец не выполняла. За работу во вредных условиях труда работодатель ежедневно выдавал талоны на молоко, производил доплату в размере 12 процентов, а также предоставлял дополнительные дни к ежегодному отпуску.

Показания свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12., последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Оснований не доверять им у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обуславливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимыми неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3, статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе, путем, предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с 1983 по 1995 год Шаравина С.В. фактически работала <данные изъяты>, с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности и её стаж в календарном исчислении составил более 10 лет. Ставить под сомнение перечисленные документы, объяснения истца и её представителя, а также представленные стороной истца доказательства, у суда оснований не имеется. Доказательства, опровергающие факт работы истца в должности <данные изъяты> с применением веществ третьего класса опасности ответчик – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске суду не представил, в то время как в силу статьи 56 ГПК РФ такая обязанность лежит на нем.

Согласно протоколу комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от 02.06.2010 № 22/13 страховой стаж истца составляет 24 года 2 месяца 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 22 года 2 месяца 20 дней. Специальный стаж работы истца Шаравиной С.В., который не был учтен Пенсионным фондом РФ в г. Северодвинске, составил более 10 лет в календарном исчислении. Указанный стаж подлежит включению в специальный трудовой стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

Таким образом, с учетом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Шаравина С.В. имела право на пенсию по возрасту с 45 лет, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости с 15.06.2010.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаравиной Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать недействительным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске № 22/13 от 02.06.2010 в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии Шаравиной Светлане Владимировне.

Признать за Шаравиной Светланой Владимировной право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 15 июня 2010 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Шаравиной Светлане Владимировне досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № 2 с 15 июня 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу Шаравиной Светланы Владимировны в возврат расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В.Патронов