Дело № 2 – 3140-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 октября 2010 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Щипакова Сергея Ильича к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

прокурор г. Северодвинска в интересах Щипакова С.И. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец по договору социального найма занимает комнату № квартиры № в доме № по <адрес> в г. Северодвинске. По мнению прокурора, поскольку дом № по <адрес> в г. Северодвинске является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

В судебном заседании помощник прокурора г. Северодвинска Колесник Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Щипаков С.И., представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск», представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Шарпалова Л.А. возражала против удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Северодвинска Колесника Е.А., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что истец по договору социального найма занимает комнату № квартиры № в доме № по <адрес> в г. Северодвинске.

Согласно акту об отнесении жилого дома № по <адрес> в г. Северодвинске к категории непригодных для проживания от 26 июля 2005 года жилой дом № № по <адрес> в г. Северодвинске отнесен к категории непригодных для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых (л.д. 10-11).

В ходе обследования жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в г. Северодвинске было установлено, что общий износ здания по состоянию на 2005 год составил 90 %; фундамент – деревянные сваи, поражены гнилью, часть свай раздавлены, имеет сломы и отклонения от вертикали, износ свай составил 90 %, несущая способность свай утрачена; состояние конструкций кровли, стен, а также инженерных систем неудовлетворительное.

Постановлением мэра МО «Северодвинск» № 6 от 19 января 2006 года утвержден график расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, не подлежащих ремонту или реконструкции, согласно которому дом, в котором проживает истец, подлежит расселению в 2008 году (л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

В судебном заседании ответчик выводы акта обследования от 26 июля 2005 года жилого дома № по <адрес> в г. Северодвинске не оспаривал. Как и не оспаривал то обстоятельство, что с момента обследования, то есть с 2005 года, никакого ремонта, в том числе и капитального, в жилом доме не производилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия истца не только не улучшились, но по истечении длительного периода времени со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, поскольку никаких мер к ремонту дома ответчиком не предпринималось. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

Довод представителя ответчика Шарпаловой Л.А. о том, что в удовлетворении исковых требования истца должно быть отказано, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором г. Северодвинска иска.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец занимает комнату № квартиры № дома № по <адрес>, жилой площадью 13,4 кв.м., общей площадью 21,1 кв.м.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью 13,4 кв.м., общей площадью не менее 21,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Щипакова Сергея Ильича к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Щипакову Сергею Ильичу жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью 13,4 кв.м., общей площадью не менее 21,1 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Р.В.Патронов