Дело № 2 – 3089 - 10 28 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Казаковой Натальи Борисовны к Гордееву Роману Владимировичу о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Казакова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Гордееву Р.В. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дата она передала ответчику в долг ......., данный договор был оформлен между сторонами в простой письменной форме в виде расписки. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ....... и компенсацию морального вреда в сумме ......., поскольку своими незаконными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

В силу п. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суду известно последнее место жительства ответчика, которое указано в исковом заявлении, однако не известно место его пребывания в настоящее время, что подтверждается адресной справкой (л.д. 19), сообщением начальника Белозерского территориального отдела администрации Северодвинска от 30 сентября 2010 года (л.д. 24). Поскольку место пребывания ответчика не известно, о чем имеются сведения с последнего места его жительства, подтвержденные указанными актами, ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 116 – 119 ГПК РФ, суд посчитал возможным с согласия стороны истца рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, оценив все это в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что дата истец Казакова Н.Б. передала ответчику в долг ......., данный договор был оформлен между сторонами в простой письменной форме в виде расписки, где нашли отражение сумма взятых в долг денег (........), срок их возврата не оговорен (л.д. 13).

Истец неоднократно требовал от ответчика вернуть полученную в долг сумму, однако ответчик уклоняется от возврата денег. Деньги по договору до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. Ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств исполнения им обязательств, в том числе каких-либо расписок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, показаниями свидетеля ФИО4, распиской от дата (л.д. 13), никем не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа с ответчика в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае имело место быть нарушение имущественных прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда вытекают из данных нарушений. Поскольку неимущественные права истца ответчиком нарушены не были, то оснований для компенсации морального вреда нет, в удовлетворении данной части исковых требований необходимо отказать, о чем суд принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Казаковой Натальи Борисовны к Гордееву Роману Владимировичу о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Романа Владимировича в пользу Казаковой Натальи Борисовны ....... долга по договору займа и ....... в возврат госпошлины, всего .......

В удовлетворении исковых требований Казаковой Натальи Борисовны к Гордееву Роману Владимировичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин