Дело № 2 – 2938 – 10 28 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

с участием прокурора Колесник Е.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Кваши Виталия Васильевича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Северодвинска в интересах Кваши В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец составом семьи два человека, включая Кваша В.В., занимает две комнаты в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Северодвинске, жилой площадью 28, 6 кв.м. В июле 2010 года произошло разрушение свайного основания дома и его последующее смещение относительно проектных осей, что повлекло за собой деформацию стен, перегородок, дверных и оконных проемов, повреждение сетей отопления, водоснабжения и канализации, разрушения обшивки цоколя, крылец и печных стояков, обрушение штукатурного слоя в жилых помещениях. По мнению прокурора, поскольку дом № по ул. <адрес> в г. Северодвинске является непригодным для постоянного проживания, то истцу на состав семьи два человека должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные исковые требования поддержал, истец также на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41). В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска (л.д. 25).

Представитель третьего лица - СМУП «Рассвет» - в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 37), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 40).

Третье лицо - Кваша В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

При указанных обстоятельствах, суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения стороны истца, третьего лица, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Ст. 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что истец с сыном Кваша В.В. имеет право пользования по договору социального найма двумя комнатами в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Северодвинске, жилой площадью 28, 6 кв. м., общей площадью 43, 6 кв. м., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8, 22), копией лицевого счета (л.д. 9), выкопировкой (л.д. 10), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

В июле 2010 года произошло разрушение свайного основания дома и его последующее смещение относительно проектных осей, что повлекло за собой деформацию стен, перегородок, дверных и оконных проемов, повреждение сетей отопления, водоснабжения и канализации, разрушения обшивки цоколя, крылец и печных стояков, обрушение штукатурного слоя в жилых помещениях, о чем ответчиком составлен соответствующий акт расследования, материалы которого находятся в гражданском деле № 2-2942-10 по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения (листы дела 39-92). Заключением от 24 сентября 2010 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра Северодвинска от 20 марта 2006 года (в редакции от 11 августа 2010 года) данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (копия на л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, в совокупности с нормами Жилищного кодекса РФ, регламентирующими предоставление гражданам предоставление жилых помещений по договору социального найма, в случае признания домов, в которых они проживали, подлежащими сносу, ответчик обязан предоставлять таким гражданам равнозначное занимаемому ими жилье по договору социального найма.

Судом установлено, что дом, в котором истец с сыном занимал жилое помещение по договору социального найма, подлежит сносу, собственником дома на момент постановления судом решения жильцам дома иные жилые помещения по договору социального найма не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.

Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 2 человека жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Кваши Виталия Васильевича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Кваше Виталию Васильевичу на состав семьи 2 человека (включая Квашу Василия Витальевича) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 28, 6 квадратных метра, общей площадью не менее 43, 6 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин