Дело №2-2024-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 01 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Потеловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Константина Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Владимировне о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Белоусов К.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Е.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы и компенсации морального вреда в обоснование требований указал, что ... заключил договор с ответчиком на оказание услуг при покупке жилого помещения, согласно которому ответчик обязался оказать содействие в приобретении им в собственность квартиры №... в доме №... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области в срок до ..., уплатил при этом ответчику ... рублей. ... собственник указанной квартиры сообщил истцу о том, что он не намерен продавать ему квартиру. В связи с чем, в этот же день он обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврате уплаченной суммы, однако ответчик отказался возвратить ему деньги. Просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 01 мая по ... в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ... мая по ... в размере ... рублей, полагает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д.4-6).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 октября 2010 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ... мая по ... в размере ... рублей было прекращено в связи отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец и его представитель Билев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.8), требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору на оказание услуг, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы и взыскании компенсации морального вреда поддержали, просили снизить размер неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ... мая по ... до ... рублей, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке (л.д.119, 120- 121,124- 125).

Представитель ответчика Симонов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.40), с иском не согласился, пояснил, что отказ истца от договора произошел не по вине ответчика, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами был заключен договор на оказание услуг при покупке объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца продажу квартиры и совершить сделку купли-продажи квартиры №... в доме №... улице ... в городе Северодвинске Архангельской области.

Стоимость указанных услуг была определена сторонами в ... рублей, срок действия договора был установлен до ....

Во исполнение указанного договора истец уплатил ответчику ... рублей при подписании договора – ..., и ... рублей ... ... 2010 года.

... истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть указанный договор по мотивам того, что продавец квартиры №... в доме №... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области отказался продать ему данную квартиру, и просил вернуть ему уплаченную сумму в размере ... рублей.

Ответчик согласился расторгнуть указанный договор, однако отказался возвратить уплаченную истцом сумму по мотивам того, что истец до истечения срока действия договора в одностороннем порядке пожелал его расторгнуть.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором на оказание услуг при покупке объекта недвижимости (л.д.9-10), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.11), заявлением истца (л.д.12), письмом ответчика (л.д.13,14), ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу названной нормы и с учетом ст.56 ГПК РФ потребитель должен представить доказательства, подтверждающие очевидность того, что услуга не могла быть оказана в срок, установленный договором.

Договором на оказание услуг от ... сторонами был согласован конкретный объект недвижимости, продажу которого обязался совершить ответчик - квартира №... в доме №... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области.

Из объяснений истца следует, его отказ от договора был обусловлен тем, что собственник указанной квартиры – Шумихин А.А., ... отказался продавать квартиру, поскольку не мог приобрести для себя новую квартиру, т.е. стало очевидным, что ответчик не сможет оказать ему услугу по продаже данной квартиры, в связи с чем, он обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик отказалась возвратить ему деньги.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2010 года следует, что согласно объяснениям Поповой Е.В., сделка по продаже квартиры №... в доме №... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области не состоялась 12 апреля 2010 года по причине того, что собственник указанной квартиры отложил продажу на неопределенный срок, о чем Попова Е.В. сообщила Белоусову К.А., предложила ему другой вариант, от другого варианта Белоусов К.А. отказался (л.д.37-38).

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, а также подтверждаются письмом Шумихина А.А. истцу (л.д.35).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку сторонами был определен конкретный объект недвижимости, совершить сделку по купле-продаже которого обязалась ответчик, последний, в силу названных норм и условий договора от ..., обязан был оказать истцу предусмотренную договором услугу – совершить сделку купли-продажи указанной квартиры в установленный договором срок.

Поскольку продавец квартиры отказался от ее продажи, о чем он уведомил ответчика, данная услуга не могла быть оказана истцу в установленный договором срок, что ни кем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при оказании ответчиком истцу услуги стало очевидно, что она не будет выполнена в установленный договором (до ...) срок.

Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что услуга по совершении сделки купли-продажи квартира №... в доме №... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области ответчиком не была выполнена.

В связи с чем, в соответствии с п.1. и 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение срока оказания предусмотренной указанным договором услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что поскольку п.1.4 предусмотрено, что в случае одностороннего прекращения «заказчиком» договора до истечения срока его действия оплаченное вознаграждение за услуги «заказчику» не возвращается, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку отказ истца от договора был обусловлен очевидностью неисполнения ответчиком предусмотренной договором услуги, истец, в силу п.1. и 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При этом следует учитывать, что согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При указанных обстоятельствах ответчик не вправе требовать от истца возмещения своих затрат.

Довод представителя ответчика о том, что услуга не была исполнена ответчиком по причине того, что истец не выдал ответчику доверенность на совершение сделки, суд считает несостоятельным, поскольку при отказе собственника от продажи указанного жилого помещения, услуга не могла быть исполнена ответчиком вне зависимости от наличия либо отсутствие доверенности от истца.

Доказательств того, что ответчиком были выполнены какие-либо действия во исполнение указанного договора на оказание услуг, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ... истец заключил договор с другим агентством недвижимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку на момент обращения истца с требованием об отказе от договора, было очевидно, что услуга не могла быть оказана ответчиком в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от ... денежной суммы в размере ... рублей законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела видно, что с требованием о возврате уплаченной суммы истец обратился к ответчику ... (л.д.12).

Поскольку в десятидневный срок данное требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, истец, в соответствии с названными нормами, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно расчету и объяснениям истца, истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку за период с ... мая по ... в размере ... рублей.

Представителем ответчика указанный расчет не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с чем, суд, исходя из степени выполнения обязательств ответчиком, последствий нарушения обязательств ответчиком, соразмерности суммы неустойки размеру основного долга, требований справедливости, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму за период с ... мая по ..., т.е. в пределах заявленных требований.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

По мнению суда, вина ответчика выражена в неисполнении установленной законом и договором обязанности оказать истцу услугу в предусмотренный договором срок, в отказе возвратить истцу уплаченную за услугу денежную сумму после предъявления соответствующего требования.

Доводы истца о том, что действиями ответчика, связанными с невыполнением предусмотренной договором услуги, отказом в возврате уплаченной по договору денежной суммы, ему был причинен моральный вред, представителем ответчика не опровергнуты.

Исходя из положений ст.151, ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда от 01 августа 2007 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Из содержания п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей подлежат зачислению в доход бюджетов муниципальных образований.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей : 2 = ... рублей).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 890 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Белоусова Константина Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Владимировне о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Елены Владимировны в пользу Белоусова Константина Алексеевича уплаченную по договору на оказание услуг денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору на оказание услуг денежной суммы за период с ... мая по ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Елены Владимировны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» штраф в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.