Дело №2-2573-10 27 сентября 2010 года г.Северодвинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Звягина И.В., при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения №5494 к Кузьмину Виктору Васильевичу, Захарову Евгению Николаевичу, Онищенко Алексею Ивановичу, Серебренникову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к Кузьмину Виктору Васильевичу, Захарову Евгению Николаевичу, Онищенко Алексею Ивановичу, Серебренникову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ... между ним и ответчиком Кузьминым В.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму ... рублей под 17% процентов годовых сроком по ... года. Поручителями Кузьмина В.В. выступили Захаров Е.Н., Онищенко А.И. и Серебренников К.В. Согласно условиям кредитного договора Кузьмин В.В. обязался возвращать сумму кредита частями, ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. С ... Кузьмин В.В. перестал надлежащим образом исполнять обязательство по возврату кредита, просрочку платежа допускал 12 раз, последний платеж на сумму ... рублей ... копейки был сделан им .... В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки – задолженность по основному долгу, ... рублей ... копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рубля ... копеек - неустойка за несвоевременное гашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки (л.д.4). В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е., действующий на основании доверенности (л.д.17), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Захаров Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании согласился с предъявленными к нему требованиями (л.д.49). Ответчики Кузьмин В.В., Онищенко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.51, 56). Ответчик Серебренников К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями по мотивам отсутствия у него денежных средств и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41, 58). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком Кузьминым В.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму ... рублей под 17% процентов годовых сроком по ... (л.д.8-9,10,14). Поручителями ответчика Кузьмина В.В. выступили ответчики Захаров Е.Н., Онищенко А.И. и Серебренников К.В. (л.д.11-13). ... указанная сумма была перечислена истцом на лицевой счет ответчика Кузьмина В.В. (л.д.16). Согласно п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора и срочному обязательству (л.д.10) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с ... в сумме ... рублей. По условиям договоров поручительства ответчики Захаров Е.Н., Онищенко А.И. и Серебренников К.В. приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.п. 2.1.,2.2. договоров поручительства). Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. В соответствии со ст. 819 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством. Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно объяснениям представителя истца, карточки по ссудному счету (л.д.7) ответчик Кузьмин В.В., начиная с ... перестал надлежащим образом исполнять обязательство по возврату кредита и процентов, просрочку платежа допускал 12 раз, последний платеж на сумму ... рублей ... копейки был сделан им .... Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено. Поскольку ответчик Кузьмин В.В. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора и ненадлежащим образом выполнял принятые по нему обязательства, истец, в соответствие со п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Поскольку ответчики Захаров Е.Н., Онищенко А.И. и Серебренников К.В. приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика – ответчика Кузьмина В.В. по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п.1ст.323, п.1 ст.361 ГК РФ, п.2.3 договоров поручительства, вправе потребовать от них досрочного возврата непогашенной части кредита, процентов за его пользование и неустойки. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее .... Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ... не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Из материалов дела видно, и это ни кем не оспаривается, что иск к поручителям предъявлен в установленный п.4 ст.367 ГК РФ срок. Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору на ... составляет ... рубль ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки – задолженность по основному долгу, ... рублей ... копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рубля ... копеек - неустойка за несвоевременное гашение кредита (л.д.5) Указанный расчет ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчикам представить имеющиеся у них доказательства, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Кузьминым В.В. обязательств по кредитному договору (л.д.21). Однако таких доказательств ответчиками не представлено. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Довод ответчика Серебренникова К.В. о том, что в удовлетворении требований к нему надлежит отказать по мотивам того, что он не имеет возможности выплачивать кредит, суд находит несостоятельным и не являющимся основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения №5494 к Кузьмину Виктору Васильевичу, Захарову Евгению Николаевичу, Онищенко Алексею Ивановичу, Серебренникову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кузьмина Виктора Васильевича, Захарова Евгения Николаевича, Онищенко Алексея Ивановича, Серебренникова Константина Валерьевича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения №5494 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рубль ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки – задолженность по основному долгу, ... рублей ... копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рубля ... копеек - неустойка за несвоевременное гашение кредита, ... рубля ... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... рубля ... копейки. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- председательствующий Звягин И.В.