Дело № 2-2714-10 13 октября 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

с участием прокурора Калачниковой Н.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Натальи Юрьевны к несовершеннолетнему Репину Григорию Юрьевичу в лице его законного представителя Рахимовой Лиры Азватовны о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Репина Н.Ю. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Репину Г.Ю., дата года рождения в лице его законного представителя – матери Рахмановой Л.А. – о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным в г. Северодвинске по ул. <адрес>, дом №, кв. № (далее по тексту – спорное жилое помещение) и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что в апреле 1995 года она с отцом ФИО1 на основании ордера вселилась в спорную квартиру. В марте 2001 года у ее отца родился ребенок от второго брака – ответчик по данному делу несовершеннолетний Репин Г.Ю., который 07.07.2001 года был вселен ФИО1 в спорное жилое помещение. ФИО1 умер дата. Несовершеннолетний ответчик с момента рождения проживает со своей матерью по другому адресу, в спорной квартире не проживает 2 года (так указано в иске). Истец считает, что ответчик незаконно вселился в спорное жилое помещение, без письменного согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя (л.д. 4).

В ходе судебного заседания истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.

Законный представитель ответчика Рахимова Л.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – управления образования администрации МО «Северодвинск», полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, допросив по ходатайству стороны истца свидетелей, изучив материалы гражданского дела № 2-1085-10 по иску Репиной Н.Ю. к несовершеннолетнему Репину Г.Ю. в лице его законного представителя Рахимовой Л.А. о признании утратившим право пользования спорной квартирой, по которому решением от 09.04.2010 г. Северодвинского городского суда в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу, заслушав заключение прокурора, полагавшему в иске отказать, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения в 2001 году несовершеннолетнего Репина Г.Ю. в спорную квартиру ФИО1) наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное в нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ст. 53 ЖК РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в настоящее время в ст. ст. 69-70 ЖК РФ, предусматривающих, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Судом установлено, что в апреле 1995 года на основании ордера ФИО1 и Репина Н.Ю. вселились в спорную квартиру и проживали в ней.

08 марта 2001 года у ФИО1 родился сын от брака с Рахимовой Л.А. – Репин Г.Ю. В апреле 2001 года Репин Г.Ю. был вселен отцом в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем 07 июня 2001 года, дата ФИО1 умер. С момента рождения в течение нескольких лет (примерно до 2008 года) несовершеннолетний Репин Г.Ю. со своей матерью Рахимовой Л.А. проживал в спорной квартире.

05 ноября 2009 года с истцом был заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором в качестве члена семьи нанимателя (брат) был указан несовершеннолетний ответчик.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон (кроме времени, до которого несовершеннолетний Репин Г.Ю. проживал в спорной квартире, сторона истца утверждает, что ребенок с матерью проживал в ней до 2004 года, а не до 2008 года), показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, материалами дела – выпиской из домовой книги (л.д. 18, 46), копией договора социального найма (л.д. 23-24), копией заявления (л.д. 25), решением от 09.04.2010 г. Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-1085-10 и копией определения судебной коллегии Архангельского областного суда от 17.06.2010 г. по этому же делу (гражданское дело № 2-1085-10, л.д. 56-58, 77-79), никем не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Т.о., с учетом представленных сторонами доказательств, суд делает вывод о том, что несовершеннолетний ответчик был в 2001 году вселен в спорную квартиру свои отцом ФИО1 в установленном законом порядке и приобрел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, при этом какого-либо дополнительного согласия иных лиц на вселение ребенка в квартиру к отцу не требовалось. Не имеет какого-либо правового значения для рассматриваемого спора время проживания несовершеннолетнего ответчика в спорной квартире – с 2001 года по 2008 год (как утверждает представитель ответчика), либо с 2001 года по 2004 год (как утверждает сторона истца).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об отказе Репиной Н.Ю. в иске о признании несовершеннолетнего Репина Г.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он такое право приобрел в установленном законом порядке, вселившись в данную квартиру и права этого в дальнейшем не утрачивал.

При этом не имеют правового значения для разрешения спора доводы стороны истца о том, что жилищными органами не обнаружено заявление ФИО1 от 2001 года о регистрации ребенка в спорную квартиру (л.д. 50, 55), поскольку наличие либо отсутствие в настоящее время указанного заявления, поданного более 9 лет назад, никоим образом не влияет на приобретение несовершеннолетним права на спорное жилое помещение, куда он был вселен в установленном законом порядке. Законный представитель несовершеннолетнего в судебном заседании подтвердил, что такое заявление было написано умершим ФИО1 в 2001 году, она давала свое согласие на регистрацию сына по указанному адресу. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении данного заявления о регистрации несовершеннолетнего ребенка к своему отцу не было, ребенок был зарегистрирован в спорную квартиру и вселен в нее в установленном законом порядке. Доводы представителя истца о том, что при вселении несовершеннолетнего в спорную квартиру были нарушены нормы предоставления жилья, а потому наймодатель не мог дать своего согласия на вселение ребенка к отцу ФИО1, основаны на неправильном понимании действующего законодательства, а потому судом во внимание не принимаются. По этим же основаниям не принимаются во внимание судом и доводы стороны истца о разнополости сторон, что, по мнению стороны истца, не было учтено жилищными органами при вселении ответчика в спорное жилое помещение.

Основания выселения из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотрены ст. 84 ЖК РФ, выселения без предоставления другого жилого помещения (как того требует сторона истца) – положениями ст. 91 ЖК РФ.

Законных оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения нет, данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в этой части иска суд также принимает решение об отказе, отказывая в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Репиной Наталье Юрьевне в удовлетворении иска к несовершеннолетнему Репину Григорию Юрьевичу в лице его законного представителя Рахимовой Лиры Азватовны о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин