Дело № 2-2689-10 01 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретере Федорцовой И.Ю., с участием прокурора Савина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Дворецкого Валентина Степановича к Варданяну Гарику Вариздатовичу, Трущаловой Марине Анатольевне и Малыгину Андрею Юрьевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Дворецкий В.С., в лице своего представителя Дворецкого Ю.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Варданяну Г.В., Трущаловой М.А. и Малыгину А.Ю. о выселении из жилого помещения, в обосновании которого указал, Дворецкий Ю.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> также он имеет право пользования оставшейся долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора в гражданкой Артемьевой до 2012 года. Дворецкий Ю.В. пустил в указанную квартиру заинтересованных лиц с условиями оплаты найма и на срок, пока он (Дворецкий Ю.В.) не переедет туда сам и не поселит своего отца – Дворецкого В.С. (истца).

Поскольку, ответчики не желают выселяться из указанной квартиры, то истец не может вселиться в нее.

На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из квартиры <адрес> в г. Северодвинске.

Истец Дворецкий В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дворецкий Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Варданян Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, возражал против исковых требований истца, указывая, что с июля 2010 года он и его гражданская жена Трушлякова М.А. и их дети не проживают в указанной квартире. В данной квартире он с Трушляковой М.А. и детьми проживал некоторое время с согласия Дворецкого Ю.В., какой-либо договор между ним и Дворецким Ю.В. не заключался. В конце июня 2010 года второй собственник квартиры Ануфриева Н.В., имеющая право на 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру попросила его освободить квартиру, что им и его семьей и было сделано. Каких-либо препятствий во вселение и проживание отца Дворецкого Ю.В. – Дворецкого В.С. он не чинил (л.д. 81).

Ответчики Трушлякова М.А. и Малыгин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а именно: г. Северодвинск, ул. <адрес> Согласно адресных справок (л.д. 33, 34) указанные ответчики зарегистрированными в городе Северодвинске не значатся.

Третье лицо Ануфриева Н.В., привлеченная по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица и являющаяся собственником 5/6 доли в праве собственности указанной квартиры в судебном заседании возражала против исковых требований истца, указывая на то, что в квартире <адрес> в г. Северодвинске, указанные истцом ответчики не проживают. В июне 2010 года она посещала указанную квартиру, в которой на тот момент проживал Варданян Г.В. со своей семьей, и она просила освободить их жилое помещение и указанные лица съехали из квартиры в начале июля 2010 года, передав ей ключи от указанной квартиры. Кто-либо еще в данной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку, в материалах дела имеются сведения с последнего известного места жительства ответчиков Трушляковой М.А. и Малыгина А.Ю. о неизвестности их места пребывания и регистрации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, без участия указанных ответчиков.

В соответствии со ст. 167 и 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что сын истца – Дворецкий Ю.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Северодвинске.

Третье лицо Ануфриева Н.В. является собственником 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ануфриевой Н.В., и объяснениями истца, данными в исковом заявлении, а также выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 47), договором купли-продажи, заключенным между Артемьевских А.В. и Ануфриевой Н.В. о покупке 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 38) и договором безвозмездной передачи в собственность (дарения) 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, заключенного между Дворецкой А.А. и Дворецким Ю.В. (л.д. 49).

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что 5/6 доли в праве собственности указанной квартиры принадлежит гражданке Артемьевой Анне Вадимовне, являются необоснованными и не подтверждены необходимыми и достаточными для этого доказательствами.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Дворецкий Ю.В., Ануфриева Н.В. и Ануфриев А.Л. (муж Ануфриевой Н.В.) (л.д. 80)..

Таким образом, из исследованных судом материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что истец Дворецкий В.С. какого-либо права на владение и пользование указанной квартирой на законных основаниях, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не были представлены суду доказательства какого-либо нарушения его прав для обращения его с исковым заявлением в суд.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в указанной квартире лица, привлеченные истцом в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу, не проживают. Каких-либо препятствий со стороны ответчиков для вселения Дворецкого В.С. не чинятся и не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Ануфриевой Н.В. и ответчика Варданяна Г.В. (л.д. 81), а также материалами отказного производства по заявлению Дворецкого Ю.В. в отношении Варданяна Г.В. (л.д. 82-85).

Кроме того, как указывает сам истец, в лице своего представителя, какие-либо договора на право пользования указанной квартирой между Дворецким Ю.В. и ответчиками не заключались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленных истцом и его представителем доказательств, в том числе истребованных судом по ходатайству истца и его представителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования истца и его представителя.

На основании изложенного, с учетом заключения прокурора, исковые требования Дворецкого В.С., в лице его представителя Дворецкого Ю.В., к Варданяну Гарику Вариздатовичу, Трущаловой Марине Анатольевне и Малыгину Андрею Юрьевичу о выселении из жилого помещения, а именно: выселении из <адрес> в г. Северодвинске удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку, истец, являясь инвалидом I группы, освобожден от уплаты государственной пошлины и истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дворецкого Валентина Степановича к Варданяну Гарику Вариздатовичу, Трущаловой Марине Анатольевне и Малыгину Андрею Юрьевичу о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Юренский