Дело № 2 – 3175 – 10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск 20 октября 2010 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Архангельской области к Видякину Григорию Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к Видякину Г.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что 04.09.2007 между Марченко К.Е. и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Главное Управление по Архангельской области» (после реорганизации ООО «Росгосстрах») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В период действия указанного договора страхования, ответчик Видякин Г.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего Видякин Г.С. скрылся с места ДТП. По мнению истца, поскольку владельцу автомобиля <данные изъяты>, получившего в результате ДТП механические повреждения, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика Видякина Г.С. должна быть взыскана указанная сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44 ).

Ответчик Видякин Г.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Архангельской области исходил из того, что ответчик Видякин Г.С. зарегистрирован в г. Северодвинске.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д. 33,42), ответчик Видякин Г.С. в г. Северодвинске не зарегистрирован, выбыл в г. Архангельск, <адрес>, д. №, кв. №.

В соответствии статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Видякин Г.С. проживает в г. Архангельске, <адрес>, д. №, кв. №, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Архангельской области к Видякину Григорию Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса подлежит передаче по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Архангельской области к Видякину Григорию Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса передать по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.