Дело №2-2564-10 23 сентября 2010 года г.Северодвинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Звягина И.В., при секретере Рослик Е.В., рассмотрев 23 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело по иску Евдокимовой Галины Тимофеевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: истец обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартире №... доме №... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, указанный дом, признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Северодвинске, равнозначное по общей жилой площади ранее занимаемому (л.д.4). В судебном заседании истец Евдокимова Г.Т. требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.16,39). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем комнаты ... в квартире №... доме №... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, общая площадь комнаты 24,9 кв.м., жилая – 16,8 кв.м. (л.д.8,19). Постановлением Администрации г. Северодвинска от 10 августа 1999 года №10 был утвержден акт межведомственной комиссии от 12 июля 1999 года, согласно которому дом №... по ул. ... в городе Северодвинске Архангельской области был признан непригодным для проживания (л.д.22,23). Согласно указанному акту междуведомственной комиссии общий физический износ здания по состоянию на 22 октября 1998 года составлял 53 %, в том числе фундамент – 70%, последний капитальный ремонт здания проводился в 1991 году. Ранее, в 1995 году указанный жилой дом также был признан непригодным для проживания (л.д.25-27). Постановлением мэра г. Северодвинска от 25 ноября 1999 года №146 указанный дом был определен, как подлежащий капитальному ремонту (л.д.34). Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Из материалов дела видно, что заключением межведомственной комиссии от 12 декабря 2008 года было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д.30-31, 32-33). Однако в дальнейшем какого-либо решения об определении сроков капитального ремонта, расселении жильцов дома ответчиком не принималось. Согласно справке МУП «ЖКТ», капитальный ремонт указанного дома проводился в 1970 году, с 1997 по 2008 год выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера (л.д.21). Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства (л.д.11). Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено. На день рассмотрения спора судом квартира, в которой проживает истец, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства. По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону. Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом, не определены сроки его начала и окончания. Из материалов дела видно, что до настоящего времени истец не обеспечена иным, благоустроенным, жилым помещением на условиях договора социального найма, что не оспаривается представителем ответчика в письменном отзыве. Таким образом, требования истца об обязании ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма основаны на законе. Из материалов дела видно, что общая площадь занимаемых истцом комнаты составляет 24,9 кв.м., жилая – 16,8 кв.м. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истец в настоящее время проживает в жилом помещении, являющимся непригодным для проживания, истец вправе требовать от ответчика устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей другого жилого помещения жилой площадью не менее 16,8 кв.м., общей площадью не менее 24,9 кв.м. Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что в декабре 2008 года межведомственной комиссией принято решение о необходимости и целесообразности капитального ремонта указанного дома, не свидетельствует о том, что в настоящее время жилищные права истца восстановлены, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что в данном случае не подлежат применению положения ст.ст.85,89 ЖК РФ основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанные нормы определяют порядок и условия предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не только в связи с выселением, но и в том числе в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. Поскольку на момент рассмотрения дела жилищные права истца ответчиком не восстановлены, суд удовлетворяет требования истца, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее 16,8 квадратных метров, общей площадью не менее 24,9 квадратных метра, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Евдокимовой Галине Тимофеевне по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее 16,8 квадратных метров, общей площадью не менее 24,9 квадратных метра, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья-председательствующий Звягин И.В.