Дело № 2-2539-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 3 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арашина Леонида Михайловича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о включении в страховой стаж периодов работы

установил:

Арашин Л.М. обратился с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о включении в страховой стаж периода работы с 4 октября 1989 года по 5 января 1991 года в кооперативе «Агат», организованного при ПО «Северное машиностроительное предприятие».

В обоснование иска указал, что с 4.10.1989 года по 5.01.1991 года работал в кооперативе «Агат», о чем имеется запись в трудовой книжке. При назначении ему пенсии ответчиком указанный период не учтен в страховой стаж по мотивам некорректного оформления трудовой книжки – запись о работе истца в спорный период выполнена разными чернилами. Истец с данным отказом не согласен, в связи чем обратился в суд с настоящим иском.

В суде истец иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 152), в отзыве на иск с иском не согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75, 93)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, обозрев материалы гражданского дела № 2-1241-10 по заявлению Арашина Л.Ф. об установлении юридического факта, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 этого же закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются во внимание иные документы о трудовых правоотношениях.

Из буквального толкования данной нормы следует, что иные документы о трудовых правоотношениях лица принимаются к рассмотрению только при отсутствии трудовой книжки, или наличии в ней неправильных и неточных сведений либо при отсутствии записей об отдельных периодах работы,

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе в кооперативе «Агат» с 4.10.1989 года до 5.01.1991 года в должности заместителя председателя. Истцу назначена пенсия по старости с 25.01.2010 г. При назначении пенсии истцу не учтен период указанный период работы в кооперативе «Агат».

При обращении за назначением пенсии истец просил не включать указанный период. Основанием для данных действий явился отказ работников ответчика принимать как подтверждающий документ трудовую книжку истца в части спорного периода, поскольку запись об увольнении из кооператива «Агат» выполнена разными чернилами и почерком. В связи с чем истцу предложено предоставить справку, уточняющую указанный период работ. Именно под данным условием предоставления такой справки истец просил не учитывать спорный период.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 96), материалами пенсионного дела (л.д. 16, 23, 32). объяснениями истца и отзывами ответчика (лд.75,93,138).

Отказ от материального права является ничтожным, в связи с чем вышеуказанная оговорка в заявлении истца о назначении пенсии не препятствует реализации его пенсионных прав настоящим судебным порядком. учитывая также и то, что при указанных возражениях ответчика по делу имеется спор.

При визуальном осмотре трудовой книжки видно, что запись об увольнении из кооператива «Агат» выполнена чернилами разного цвета. Сравнение почерка суд не производит, поскольку не является экспертным учреждением.

Однако, согласно ранее действовавшей Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, прямого запрета на оформление трудовой книжки разным почерком и чернилами не имеется.

Сама по себе трудовая книжка истца принята к рассмотрению ответчиком как подтверждающий документ и по существу доводы ответчика сводятся к сомнению в достоверности записи в трудовой книжке истца.

Из материалов дела следует, что запись в трудовой книжке удостоверена подписью председателя кооператива «Агат» Колодешникова и печатью данного кооператива. Кооператив «Агат» фактически и юридически существовал в спорный период. Его председателем являлся Колодешников В.Н. В настоящее время фактическая деятельность кооператива не ведется, председатель Колодешников В.Н. умер, иных документов о трудоустройстве истца, кроме трудовой книжки, не сохранилось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (в частности, л.д. 130-134, 153-155,91,113,127,135), объяснениями истца, показаниями свидетелей свидетель В., свидетель А Иного суду не представлено и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период в кооперативе «Агат», и достоверных доказательств фиктивности записи в трудовой книжке истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать сведения о работе истца в кооперативе «Агат» в спорный период недостоверными.

Следовательно, спорная запись в трудовой книжке не является неточной или неправильной и трудовая книжка истца является надлежащим доказательством факта его работы в спорный период в кооперативе «Агат».

Кроме того, факт работы истца в кооперативе «Агат» в спорный период подтверждается в совокупности с вышеуказанными доказательствами также показаниями свидетелей свидетель В., свидетель А

Показания свидетелей являются допустимыми с позиции ст. 60 ГПК РФ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку касаются периода до регистрации истца в системе пенсионного страхования (истец зарегистрирован 15.11.2002 года (л.д 60). Свидетели предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат материалам дела и суда не имеется оснований им не доверять. Особенности допроса свидетелей, предусмотренные главой V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, не носят ограничительный характер по отношению к порядку доказывания по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, факт работы истца в кооперативе «Агат» с 4.10.1989 года до 5.01.1991 года нашёл свое подтверждение в суде.

Сведений об отчислениях в виде взносов на государственное социальное страхование за истца в спорный период не имеется, что не является виной работника и препятствием для включения вышеуказанного периода в страховой стаж истца с учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой"

С учетом изложенного, суд полагает иск удовлетворить и включить в страховой стаж истца период работы в кооперативе «Агат» с 4 октября 1989 года по 5 января 1991 года.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Арашина Леонида Михайловича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске удовлетворить.

Включить в страховой стаж Арашина Леонида Михайловича период работы с 4 октября 1989 года по 5 января 1991 года в кооперативе «Агат».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий Д.О. Котов