Дело №2-2832-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 09 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкова Сергея Викторовича к Евтифьеву Кириллу Викторовичу о взыскании сумм долга, процентов и пени,

установил:

Шушков С.В. обратился с иском к Евтифьеву К.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок по ..., ... был заключен договор займа на сумму ... рублей сроком по ..., при этом был установлен процент за пользование указанной суммой займа в размере ... рублей в месяц. В установленные договорами займа сроки ответчик суммы займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ... в размере ... рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере ... рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, сумму долга по договору займа от ... в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за четыре месяца в размере ... рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере ... рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копейки (л.д.9,12).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

Представитель истца Тропичев М.А., действующий на основании доверенности (л.д.37), требования поддержал, уточнил периоды, за которые истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа ... от ... - с ... по ..., по договору займа от ... – ... по ..., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа ... от ... - с 25 июня по ..., по договору от ... - с ... по ..., просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Смирнов П.А.., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денег по договору займа от ..., просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца ... рублей сроком по ..., а ... был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца ... рублей сроком по ....

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, распиской ответчика от ... (л.д.38), договором займа ... от ....

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денег по договору займа от ... суд находит несостоятельным, поскольку названный договор (п.1.1) содержит положение о том, что стороны, подписывая договор, подтверждают факт передачи и приема денег, что не противоречит ст.ст. 431, 807, 808 ГК РФ.

Указание в договоре на данное обстоятельство, по смыслу названных норм, не требует составление дополнительного документа в подтверждение передачи денежных средств.

В связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займа по указанным договорам.

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Кроме того, согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка от ... и договор займа ... от ... находились и были представлены в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства заемщика (должника) Евтифьева К.В. перед истцом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договорам займа от ... и ... основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ... в размере ... рублей и долг по договору займа ... от ... в размере ... рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.3 договора займа ... от ... предусмотрено, что плата за пользование суммой займа составляет ... рублей в месяц.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору ... от ... за четыре месяца (... по ...) в размере ... рублей.

Доказательств того, что ответчик уплатил истцу плату за пользование суммой займа за указанный период, представителем ответчика не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей (... х 4 месяца), т.е. в пределах заявленных требований.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от ..., истцом не заявлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа ... от ... предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, установленного договором для возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истец, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ и условиями договора, вправе требовать от ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа ... от ... за период с ... по ....

Подлежащая за указанный период неустойка составляет: ....

Однако истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере ... рублей.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, т.е. в пределах заявленных требований.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере ... рублей ... копейки, поскольку неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа была предусмотрена сторонами в договоре займа (п.3.1 договора займа ... от ...), а нормы гражданского законодательства РФ не предусматривают двойную ответственность за нарушение денежных обязательств. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по договору ... от ... за период с судом с ... по ... удовлетворены.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей ... копейки.

Договором займа от ... предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере ... рублей за каждые сутки просрочки.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков возврата суммы займа по договору от ... за период с ... по ... в размере ... рублей.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с чем, суд, исходя из степени нарушения обязательств ответчиком, требований справедливости и соразмерности полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снизить подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от ... за период с ... по ... до ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от ... в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек не подлежат удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела с ответчика взыскана указанная неустойка за период с ... по ... исходя из условий договора займа от ... с применением ст.333 ГК РФ – в размере ... рублей, а нормы гражданского законодательства РФ не предусматривают двойную ответственность за нарушение денежных обязательств.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца: долг по договору займа от ... в размере ... рублей, неустойку на нарушение сроков возврата суммы займа по договору от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, долг по договору займа ... от ... в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что ... истец заключил с ООО «Кредитное бюро» договор на оказание услуг, предметом которого явилось консультирование истца и составление искового заявления по настоящему делу (л.д.16).

Во исполнение указанного договора истец уплатил ООО «Кредитное бюро» ... рублей (л.д.17).

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

В связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере ... рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере ... рублей.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рубля (...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шушкова Сергея Викторовича к Евтифьеву Кириллу Викторовичу о взыскании сумм долга, процентов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Евтифьева Кирилла Викторовича в пользу Шушкова Сергея Викторовича долг по договору займа от ... в размере ... рублей, неустойку на нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, долг по договору займа ... от ... в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля, а всего ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Евтифьева Кирилла Викторовича процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от ... за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек и процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей ... копейки Шушкову Сергею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.