№ 2-2775-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Вячеслава Альбертовича к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 59075» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

истец Булатов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Войсковой части 10488 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что 27 ноября 2001 года был принят на работу в в/ч 10488 на должность водителя автомобиля 6 разряда. 01 февраля 2007 года, на основании приказа № 48 от 01.02.2007г., был переведен на должность водителя автокрана пятого разряда.

25 мая 2010 года истец был уволен по сокращению численности работников по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истец получил трудовую книжку, заработную плату за май 2010 года и выходное пособие. При увольнении истец выяснил в отделе кадров, что при начислении ему компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумму выплаты не вошли дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, а также в период работы истцу не предоставлялись и не оплачивались дни отпуска за работу во вредных условиях труда.

Поскольку в указанный период он выполнял работу водителя специального автомобиля грузоподъемностью более 3,5 тонн, в силу Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22, работодатель обязан был предоставлять ему дополнительный ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 12 дней, однако за все время работы в в/ч 10488 такой отпуск ему не предоставлялся, компенсация за него также не предоставлялась.

Полагает, что, в силу ст.127 ТК РФ, работодатель обязан был при увольнении выплатить ему компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы. Поскольку при увольнении указанная компенсация не была ему выплачена, полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты. Кроме того, отказом ответчика выплатить ему компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в/ч 10488 недополученную компенсацию за неиспользованные дни отпуска <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты недополученной компенсации за неиспользованные дни отпуска <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В последующем, истцом был заменен ненадлежащий ответчик по делу в/ч 10488 на надлежащего ФБУ «Войсковая часть 59075», о чем судом вынесено определение.

Истец Булатов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика В/ч 59075 и представитель третьего лица В/ч/ 10488 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего мнения либо возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив материала дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 ноября 2001 года истец был принят в в/ч 10488 на должность водителя автомобиля по 6 разряду ЕТС, 01 июня 2006 года ему была присвоена квалификация водителя 1-го класса, 01 февраля 2007 года переведен на должность водителя автомобиля (автокрана), 25 мая 2010 года был уволен с указанной должности по сокращению численности работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией трудовой книжки истца (л.д. 6-7), ответчиком не оспаривались и не отрицались, в связи с чем, суд признает их установленными.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Из материалов дела видно, что коллективными договорами, заключенными работниками и командованием в/ч 10488, предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней машинистам автомобильных кранов, смонтированных на шоссе автомобилей грузоподъемностью более 3 тонн

Согласно позиции 94 раздела ХLIII «Списка производств, цехов, профессий и должностей, с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года №298/П-22, право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней имеют машинисты автомобильных кранов, смонтированных на шоссе автомобилей грузоподъемностью более 3 тонн.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Из объяснений истца следует, что с момента приема на работу и по день увольнения истец работал водителем автомобиля, а в последующем машинистом автомобильного крана, смонтированного на шоссе автомобиля грузоподъемностью свыше трех тонн.

Таким образом, при наличии указанных коллективных договоров, работодатель истца - в/ч 10488, начиная с 2001 года, обязан был ежегодно предоставлять истцу дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 дней.

В судебном заседании установлено, и это ни кем не оспаривается, что за весь период работы истца в в/ч 10488 ему ни разу не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 дней.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными третьим лицом по делу в/ч 10488 выписками из приказов командира в/ч 10488 о предоставлении Булатову В.А. ежегодных отпусков (л.д. 31-48).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, при его увольнении работодатель обязан был выплатить ему компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска.

Согласно ч. 5 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), общая продолжительность ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за период с 27 ноября 2001 года по 25 мая 2010 года составила 105 рабочих дней, а средний дневной заработок – <данные изъяты>.

Данный расчет представителем ответчика и третьего лица не оспаривался.

Таким образом, размер компенсации за все неиспользованные дополнительные отпуска составит – <данные изъяты>., а учетом налога на доходы физических лиц (ст.ст. 224, 226 Налогового кодекса РФ) – <данные изъяты>

В связи с чем, суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что трудовой договор с истцом был расторгнут 25 мая 2010 года, а в суд истец обратился 18 августа 2010 года.

Поскольку в период его работы в в/ч ему ни разу не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и не выплачивалась денежная компенсация за него, работодатель, в силу статьи 127 ТК РФ, обязан был выплатить истцу указанную компенсацию за все неиспользованные дни дополнительного отпуска в день увольнения, т.е. 25 мая 2010 года. Именно с этой даты и следует исчислять начало течения трехмесячного срока для обращения в суд. Следовательно, установленный законом – статьей 392 ТК РФ срок истцом не пропущен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, и это ни кем не оспаривается, что при увольнении истца ему не была выплачена компенсация за все неиспользованные дни дополнительного отпуска.

Следовательно, в силу ст. 236 ТК РФ, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов (компенсации) на причитающиеся суммы.

Поскольку подлежащая выплате сумма составляет <данные изъяты> следовательно, размер процентов за период с 26 мая по 18 августа 2010 года (т.е. в пределах заявленных требований) составляет:

- с 26 мая по 31 мая 2010 года: <данные изъяты>

- с 01 июня по 18 августа 2010 года: <данные изъяты>

Всего за указанный период проценты составляют: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФБУ «в/ч 59075» не были представлены суду доказательства в опровержение доводов истца.

Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений истца следует, что действиями ответчика, связанными с отказом выплатить ему все причитающиеся при увольнении суммы, в данном случае – компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска, ему были причинены нравственные страдания.

Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был истцу причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. <данные изъяты>. за исковые требования имущественного характера и в размере <данные изъяты> за исковые требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булатова Вячеслава Альбертовича к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 59075» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 59075» компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере – <данные изъяты> компенсацию за задержку в выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 26 мая 2010 года по 18 августа 2010 года в размере – <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Булатова Вячеслава Альбертовича к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 59075», а именно в части взыскания компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме – <данные изъяты> и в части взыскания компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме – <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 59075» государственную пошлину в доход муниципального образования «Северодвинск» в сумме – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский