Дело № 2 – 2892 – 10 10 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Пожидаева Юрия Николаевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» (далее по тексту ГУ «УПФ РФ в г. Северодвинске») о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований указал, что с 26 мая 1995 года по 08 июля 2007 года он работал в войсковой части 90212 в должности электромеханика морского среднего сухогрузного транспорта – ВТР-140. Должность электромеханика ВТР-140 является штатной должностью и входит в состав штатного экипажа судна. Должности штатного экипажа судна ВТР-140 относятся к должностям плавсостава судов обеспечения ВМФ. 16.08.2010 года истец, имея необходимый страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в особых условиях труда, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях по достижению 50 лет в связи с работой в плавсоставе, в чем ему решением от 25.08.2010 года было отказано. Истец считает данный отказ в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, просит признать за ним право на получение льготной пенсии в связи с работой в плавсоставе с 16.08.2010 года и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с этого времени (л.д. 5-6).

Стороны и представитель третьего лица – в/ч 90212 – о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 9 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 этого же Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной, в том числе подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Установлено, что истец, 15 августа 1960 года рождения, обратился 16 августа 2010 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке истца, его личной карточки, приказам командира войсковой части 90212, следует, что с 26 мая 1995 года по 08 июля 2007 года истец работал в войсковой части 90212 в электромехаником морского среднего сухогрузного транспорта – ВТР-140.

Согласно уточняющей справке командира войсковой части от ноября 2009 года (копия на л.д. 37) следует, что истец работал полный рабочий день в в/ч 90212 г. Северодвинска, относящемуся к районам Крайнего Севера, в плавсоставе на судах морского флота в должности электромеханика военного транспорта ВТР-140 с 26 мая 1995 года по 08 июля 2007 года. Должность относится к плавсоставу, а судно, на котором работал истец, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Оспариваемым решением ответчика от 25.08.2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В своем решении пенсионный орган сослался на то, что в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» могут быть включены только периоды выхода в море, всего 06 лет 10 месяцев 10 дней. Ответчик определил страховой стаж истца – 24 года 29 дней (в льготном исчислении 30 лет 08 месяцев 06 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера – 16 лет 01 месяц 25 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Судом установлено, что спор между сторонами сводится к невключению в специальный стаж работы истца по подпункту 9 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» периодов его работы в войсковой части 90212 в соответствующей должности, когда судно не выходило в море, указанные в оспариваемом решении ответчика.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования данной нормы закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из оспариваемого решения от 25.08.2010 года ответчик засчитывает истцу для целей учета специального стажа по подпункту 9 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» в рамках работы в должности плавсостава только периоды непосредственного нахождения судна в море.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с 26 мая 1995 года по 08 июля 2007 года работал в войсковой части 90212 в электромехаником морского среднего сухогрузного транспорта – ВТР-140. Должность электромеханика входит в штат данного судна (л.д. 59), в связи с чем она относится к плавсоставу морского среднего сухогрузного транспорта – ВТР-140.

Морской средний сухогрузный транспорт – ВТР-140 по своим тактико-техническим характеристикам (л.д. 52-55) относится к категории вспомогательных судов Военно-морского флота и его статус в рассматриваемый период, то есть с мая 1995 года по июль 2007 года, не изменялся. В указанный период морской средний сухогрузный транспорт – ВТР-140 непрерывно находился в войсковой части 90212 в постоянной эксплуатационной готовности, а истец в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс.

Также необходимо учитывать, что указанное судно ВТР-140 относится к военным судам обеспечения. В соответствии с Уставом службы на судах обеспечения ВМФ, введенного в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 7 августа 1997 года № 281, спецификой выполнения работ гражданского персонала на военном судне является выполнение комплекса задач военно-морской подготовки, специальной подготовки и обеспечения живучести судна в целях поддержания постоянной боевой готовности судна для выполнения мобилизационных заданий. Указанные мероприятия включают в себя непрерывный цикл тренировок, осмотров, занятий предупредительных ремонтов, в которых принимают участие службы судна. Таким образом, указанные мероприятия для военных судов выполняют функции межрейсовых, предрейсовых и послерейсовых мероприятий, работ, необходимых для отправки судна в рейс для гражданских судов.

Экипаж судна ВТР-140 постоянно находился в установленной готовности к выходу в море с целью выполнения поставленных задач. В период работы истца указанное судно на капитальном ремонте не находилось, экипаж судна постоянно находился на борту, в том числе и истец, выполняя свои функциональные обязанности.

Трудовые обязанности истца как в период нахождения в море, так и в период стоянки у причала не изменялись, не изменялась и оплата по должности. Истец в течение периода работы на указанном судне получал соответствующую морскую надбавку в соответствии с приложением № 8 к приказу МО РФ от 8.03.1993 г. № 130 «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки». Данная надбавка выплачивается гражданским членам экипажа военных судов вне зависимости от нахождения судна в плавании.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что в периоды, когда судно ВТР-140 не находилось непосредственно в плавании, истец выполнял работу, не связанную с тем, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс, работами при стоянке судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовым техническим обслуживанием судна или его ремонта, и иными функциями, периоды выполнения которых учитываются в специальный стаж по подпункту 9 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы истца в в/ч 90212 в должности электромеханика морского среднего сухогрузного транспорта – ВТР-140 с 26 мая 1995 года по 08 июля 2007 года, что в календарном исчислении составляет 12 лет 01 месяц 12 дней.

Вместе с тем, пункт 9 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, период работы истца с 26 мая 1995 года до 31.12.2001 года (06 лет 07 месяцев 04 дня) подлежит включению в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении и составит 09 лет 11 месяцев 21 день, с 01.01.2002 года по 08.07.2007 г. – 05 лет 06 месяцев 07 дней.

Всего специальный стаж работы истца составит 15 лет 05 месяцев 28 дней (09 лет 11 мес. 21 день + 05 лет 06 мес. 07 дней = 15 лет 05 мес. 28 дней).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец отработал в особых условиях труда (в плавсоставе) 15 лет 05 месяцев 28 дней при необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет – 12 лет 06 месяцев.

Таким образом, истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с 50 лет, с учетом требований Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при страховом стаже более 30 лет и при стаже работы в районах Крайнего Севера более 16 лет, которые у него имелись на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

16.08.2010 года истец обратился со всеми необходимыми документами к ответчику для назначения пенсии по старости, в чем ему было незаконно отказано оспариваемым решением от 25.08.2010 г.

Исходя из вышеизложенного, суд выносит решение о признании незаконным оспариваемого решения ответчика в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии истцу, признает за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16.08.2010 года (с даты подачи заявления) и обязывает ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 16.08.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пожидаева Юрия Николаевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» от 25.08.2010 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Пожидаеву Юрию Николаевичу.

Признать за Пожидаевым Юрием Николаевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16 августа 2010 года.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Пожидаеву Юрию Николаевичу трудовую пенсию по старости с 16 августа 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Пожидаева Юрия Николаевича в возврат госпошлины 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин