№ 2-3221-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2010 года г. Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Силиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Викторовича к Гвалиа Звиади Ревазиевичу о взыскании компенсации морального вреда, установил: истец Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гвалиа З.Р. с требованием о взыскании <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 17 апреля 2010 года в период времени с 19 час, 00 мин. до 22 час. 00 мин., Гвалиа З.Р., находясь у дома <адрес> в городе Северодвинске, в ходе внезапно возникшего конфликта с Романовым А.В., действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Романова А.В., умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком в лицо, не менее 2 ударов ногами в обуви в область живота, причинив своими действиями истцу телесные повреждения характера тупой закрытой травмы <данные изъяты> которая по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 июля 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. По мнению истца, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в причинении физической боли, ему был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. В судебном заседании истец Романов А.В. на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Гвалиа З.Р. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дела и причинение истцу телесных повреждений, а также право истца на компенсацию морального вреда. В то же время не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая размер компенсации завышенным. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе с материалами уголовного дела № 1-235/10 по обвинению Гвалиа З.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда, исключением составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2010 года, в период времени с 19 час, 00 мин. до 22 час. 00 мин., Гвалиа З.Р., находясь у дома <адрес> в г. Северодвинске, в ходе внезапно возникшего конфликта с Романовым А.В., умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком в лицо, отчего истец упал на землю, после чего ответчик Гвалиа З.Р., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес последнему, лежащему на земле, не менее 2 ударов ногами в обуви в область живота, причинив своими действиями Романову А.В. телесные повреждения характера тупой закрытой травмы <данные изъяты> которая по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 06 июня 2010 года приговором Северодвинского городского суда по уголовному делу № 1-235-10 Гвалиа З.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Романову А.В.). Сам ответчик своей вины в преступных действиях не отрицал. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, медицинскими документами, материалами уголовного дела № 1-235/10 по обвинению Гвалиа З.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, приговором суда, который в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор. Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Поскольку моральный вред Романову А.В. причинен в результате виновных действий ответчика Гвалиа З.Р., суд находит требования о компенсации морального вреда основанными на законе, в связи с чем, возлагает на ответчика ответственность по компенсации морального вреда истцу. Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1099 части второй Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что в результате нанесенных истцу побоев, последнему были причинены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы <данные изъяты> которая по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Как следует из пояснений истца, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, вследствие причиненных травм истцу была сделана операция, после операции находился в стационаре 28 календарных дней, 7 из которых находился в реанимации после операции. <данные изъяты> Согласно медицинских документов, оперативное вмешательство не привело к потере какого-либо органа. После выписки на амбулаторное лечение с 19.05.2010 г. по 03.06.2010 г., получал лечение, назначенное при выписке из стационара. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой из ЦМСЧ № 58 (л.д. 26). Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вызванных причинением побоев, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, находя размер требований явно несоответствующим требованиям разумности и справедливости. Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере - <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Романова Александра Викторовича к Гвалиа Звиади Ревазиевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Гвалиа Звиади Ревазиевича в пользу Романова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> Взыскать с Гвалиа Звиади Ревазиевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья-председательствующий А.Н. Юренский