Дело № 2-3258-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 02 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

с участием прокурора Колесника Е.А.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Толстиковой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

прокурор г. Северодвинска обратился в интересах Толстиковой О.В. в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, ответчик) с иском об обязании предоставить Толстиковой О.В. на состав семьи из двух человек (включая Толстикова Я.Д.) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 66 квадратных метров, отвечающее санитарно – техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира № занимаемая Толстиковой О.В. и третьим лицом по договору социального найма находится в доме 35А по ул. Советской в г. Северодвинске, который по своему фактическому техническому состоянию является непригодным для проживания. Вопрос о капитальном ремонте данного дома не разрешен.

В судебном заседании прокурор Колесник Е.А., а так же истец Толстикова О.В., действующая так же в интересах третьего лица Толстикова Я.Д. иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика Шарпалова Л.А., в судебное заседание не явилась, о его дате и месте извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку дом, в котором проживает истец и третье лицо, непригодным для проживания не признавался, но признавался подлежащим капитальному ремонту.

Представители третьих лиц – СМУП «Рассвет», Управления образования Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, истца и третьего лица, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Материалами дела установлено, что Толстикова О.В. и ее сын Толстиков Я.Д., 06 мая 2007 года рождения на основании договора социального найма проживают в квартире № жилой площадью 43, 9 кв. м., общей площадью 66 кв. м., в доме 35А по ул. Советской в г. Северодвинске.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 10 октября 2001 года № 122 Мэра Северодвинска утвержден акт междуведомственной комиссии, признавшей дом 35А по ул. Советской, непригодным для постоянного проживания. Обслуживающей организации предписано обеспечить безопасные условия для проживания до момента расселения.

Из акта междуведомственной комиссии от 07 августа 2001 года следует, что указанный жилой дом 1940 года постройки, капитальный ремонт производился в 1963 году. Здание имеет искривление горизонтальных линий цоколя, оседание отдельных участков наружных стен в связи с неравномерной осадкой свай. В ходе капитального ремонта смена свай не проводилась. Деревянные сваи фундамента поражены гнилью от 30 до 70 % сечения, в большинстве раздавлены, часть свай имеет сломы на сгнивших участках. Дверные и оконные коробки перекошены. Конструктивные элементы кровли в целом в неудовлетворительном состоянии. Верхний ряд бруса поражен гнилью. Деформированы элементы стропильной системы. Деревянные конструкции кровли имеют трещины. Сантехническое оборудование требует замены. Комиссия отнесла дом к категории непригодных для проживания. Дом может быть приведен в пригодное для постоянного проживания состояние только после капитального ремонта

Несмотря на указанное заключение междуведомственной комиссии, и Постановление от 10 октября 2001 года № 122 ответчиком никаких мер, направленных на выполнение капитального ремонта дома для приведения жилых помещений в соответствии с установленными санитарно-техническими требованиями не предпринималось.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись последствия непредоставления доказательств.

Ответчиком доказательств тому, что в настоящее время жилое помещение, в которое вселены истец и третье лицо на основании договора социального найма, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение непригодным для проживания не признано, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и на разрешение спора не влияют, поскольку не опровергают фактических обстоятельств о техническом состоянии дома и не свидетельствуют об улучшении технического состояния дома.

Пунктом 10 раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 установлены требования, которым должно отвечать жилой дом: основания и несущие конструкции жилого дома, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

С учетом сведений, содержащихся в акте межведомственной комиссии, спорный дом этим требованиям не отвечает.

Не свидетельствует об устранении нарушения жилищных прав истца и третьего лица Постановление Администрации от 08 сентября 2010 года №348-па «Об утверждении муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования «Северодвинск» на 2011 – 2013 годы», согласно к перечню к которому планируется провести работы по обследованию д. 35А по ул. Советской и провести укрепление деревянных фундаментов, поскольку на момент рассмотрения дела дом, в котором проживают истец, и третье лицо не приведен в пригодное для проживание состояние. Кроме того, планируемое финансирование ремонта касается только укрепление деревянных фундаментов, а не капитального ремонта всего дома, что требуется согласно акту межведомственной комиссии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени, истец приобрела право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

В решении суда суд считает необходимым на указание жилой площади предоставляемого жилого помещения, а не только общей, поскольку реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади, но и жилой площади, поскольку сумма общей площади жилого помещения является результатом сложения суммы жилой площади и площади вспомогательных помещений. Соответственно, жилая площадь является потребительским свойством жилого помещения, подлежащим указанию в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. Северодвинска в интересах Толстиковой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Толстиковой Ольге Владимировне на состав семьи из двух человек (включая несовершеннолетнего сына Толстикова Ярослава Дмитриевича) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 43, 9 квадратных метра, общей площадью не менее 66 квадратных метров, отвечающее санитарно – техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: