Дело № 2-3295-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 2 ноября 2010 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Р.С., при секретаре Селиверстовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Артемова Андрея Юрьевича к Артемовой Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Артемов А.Ю. обратился в суд с иском к Артемовой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. С 2008 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно на иное постоянное место жительства, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, после расторжения брака перестал быть членом его семьи. Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 189), о причинах неявки суд не известил. Представитель истца – Барабаш Д.В. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Ответчик иск не признал, не оспаривая обстоятельства выезда из спорного жилого помещения в мае 2008 года и прекращения семейных отношений с ответчиком с указанного времени, считал необходимым сохранить за ним право на пользование квартирой, в связи с регистрацией в ней их совместного с истцом несовершеннолетнего ребенка. Представители третьих лиц: администрации МО «Северодвинск», МП ПЖРЭП, войсковой части 13005 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 182, 193). Представитель Управления образования МО «Северодвинск» в суд также не явился, указывая ранее, что возникшим жилищным спором права несовершеннолетнего ребенка сторон не затрагиваются (л.д. 197). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела № 2-2453-08, № 2-182-10, № 2-654-10/6, № 2-655-10/6, № 2-2462-09/6, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что с 9 февраля 1998 года истец является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры за номером <адрес> в <адрес>, статус которого определен постановлением мэра Северодвинска от 04 февраля 1998 года (л.д. 65, 195). Статус служебного жилого помещения не менялся и остается прежним на момент рассмотрения спора (л.д. 68). 26 января 2004 года в спорное жилое помещение были вселены ответчик Артемова С.Н., с которой истец состоял в браке с 2003 года по 2009 год (л.д. 6-7), и их несовершеннолетний сын Артемов Данил, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 33, 186). В спорном жилом помещении ответчик не проживает с мая 2008 года, в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, которая является ее собственностью (л.д. 5). С указанного времени стороны перестали считать друг друга членами одной семьи, вести общее хозяйство. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами настоящего гражданского дела, материалами вышеуказанных гражданских дел, согласно которым Артемов А.Ю., как квартиросъемщик служебной квартиры, обращался с требованиями о взыскании с Артемовой С.Н. понесенных расходов по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере приходящейся на нее доли, письменным ответом администрации МО «Северодвинск» (л.д. 193, 195, 196), сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются установленными. Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 41 Постановления от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения между членами семьи нанимателя служебного жилого помещения регулируются частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Поскольку официальные семейные отношения между сторонами были прекращены 11 марта 2009 года, а фактическое общее хозяйство ими не велось с мая 2008 года, принимая во внимание предъявляемые законом требования к статусу члена семьи нанимателя служебного жилого помещения и учитывая то обстоятельство, что стороны прекратили быть членами одной семьи, а какого-либо соглашения между сторонами по сохранению права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений отсутствует, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. Доводы ответчика о том, что за ним следует сохранить право пользования спорным жилым помещением, поскольку в нем зарегистрирован их совместный с истцом несовершеннолетний сын, правового значения в рассматриваемом споре не имеют и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем отвергаются судом как несостоятельные. Поскольку иные, указанные ответчиком основания сохранения за ним права пользования служебной квартирой, основаны на неверном толковании норм материального права, суд выносит решение об удовлетворении требований истца и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Артемова Андрея Юрьевича к Артемовой Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Артемову Светлану Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Артемовой Светланы Николаевны в пользу Артемова Андрея Юрьевича государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Р.С. Пономарев