Дело № 2-2801-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества Центр судоремонта «Звездочка» к Ушакову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска,

установил:

открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ОАО ЦС «Звездочка») обратилось в суд с иском к Ушакову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска и стоимости путевки, всего в сумме 30300 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что 2 октября 2009 года ответчик уволен с предприятия по собственному желанию. На момент увольнения ответчик имел перед предприятием задолженность в размере взыскиваемой суммы, которая образовалась вследствие неотработанного ответчиком отпуска, использованного авансом и стоимости неоплаченной путевки.

В дальнейшем истец уточнил иск, в связи с оплатой ответчиком стоимости путевки (л.д. 59-60), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за неотработанные дни отпуска в размере 17100 руб. 90 коп. (л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца Смыслова Е.С. (л.д. 34) поддержала уточненный иск, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Игнатовича А.С. (л.д. 62), который иск не признал, полагая его не основанным на законе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 23 января 1989 года по 2 октября 2009 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЦС «Звездочка», работал в должности электрогазосварщика 4 разряда в цехе № 7 (л.д. 38-42).

Распоряжением от 2 октября 2009 года № 1004 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника (л.д. 6).

На момент увольнения за ответчиком образовалась задолженность перед предприятием вследствие неотработанного отпуска, использованного авансом, в сумме 22 159 руб. 83 коп. (л.д. 9, 10, 26, 55, 56), не удержанная работодателем из заработной платы работника при его увольнении.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями представителя истца, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно условиям абзаца пятого части 2 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Таким образом, законом предусмотрено право работодателя удерживать задолженность по заработной плате за неотработанные дни отпуска при увольнении работника, которое не было реализовано истцом.

Вместе с тем, законом предусмотрены случаи, когда работодатель вправе взыскать с работника излишне выплаченную заработную плату.

Исчерпывающий перечень таких случаев предусмотрен частью 4 статьи 137 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств наличия условий, с которыми закон связывает право работодателя взыскивать с работника излишне выплаченную заработную плату, в связи с чем требования истца об этом удовлетворены быть не могут.

Отказывая в удовлетворении иска, судом также принято во внимание, что право работника на получение отпуска гарантировано законом – ст.ст. 114, 116 ТК РФ и какие-либо ограничения на использование данного отпуска до истечения рабочего года, за который он предоставлен, не предусмотрены.

Само по себе увольнение работника по собственному желанию до истечения рабочего года, за который ему ранее был предоставлен отпуск, не может расцениваться судом как совершение работником неправомерных действий, такое право ему предоставлено ст. 80 ТК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Центр судоремонта «Звездочка» к Ушакову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Пономарев