Дело № 2 - 3470 - 10 18 ноября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Светланы Михайловны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма

установил :

Латышева С.М. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении на состав семьи пять человек на условиях договора социального найма отдельной квартиры, жилой площадью не менее 24.3 общей площадью не менее 42,1 кв. метра.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>. По мнению истца, поскольку дом <адрес> является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то им должна быть предоставлена отдельная квартира, общей площадью не менее 42,1 кв.метра.

В судебном заседании истец Латышева С.М. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Шарпалова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения относительно заявленного иска, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, а в соответствии с графиком дом <адрес> подлежит расселению в 2014 году. Так же требования о взыскании судебных расходов в сумме 1500 рублей считала необоснованными, а сумму завышенной.

Третье лицо Мужикова Л.В., действующая так же в интересах несовершеннолетних Н. и А. в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо Мужиков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Рассвет» в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Мужиковой Л.В. оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 14 октября 2010 года и ордера на жилое помещение от 14 февраля 1977 года №№ Латышева С.М. с членами семьи занимает квартиру <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения дома <адрес> от 26 июля 2005 года № 2 жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования.

В ходе обследования жилого дома <адрес> было установлено, что общий износ здания на 2005 год составлял 92 %. Фундамент – деревянные сваи с забиркой из бруса – на момент обследования поражены гнилью, часть свай раздавлены, имеют сломы и отклонения от вертикали. Процент износа свай составлял 92 %. Несущая способность свай утрачена. Покрытие кровли выполнено из шифера по деревянным конструкциям. Имеются многочисленные дефекты конструкций кровли: сколы, трещины, разрушения покрытия, прогибы элементов стропильной системы. Состояние конструкций кровли неудовлетворенное. Все инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 38).

Данный акт междуведомственной комиссии составлен в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

То обстоятельство, что жилой дом <адрес> является непригодным для постоянного проживания, также нашло своё подтверждение в постановлении мэра МО «Северодвинск» от 19 января 2006 года № 6 «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания», согласно которому жилой дом <адрес> подлежит расселению в 2014 году (л.д. 39).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия семьи истца не только не улучшились, но по истечении длительного периода времени со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, поскольку никаких мер к ремонту дома ответчиком не предпринималось. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельства, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что семья истца на основании договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью 42,1 кв.метра.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнения у суда не вызывает.

Поскольку законом прямо установлено, что при выселении из жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, предоставляется по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, и в связи с тем, что семья истца занимает отдельную квартиру, то в порядке выселения они имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 42,1 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Латышева С.М. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления.

Согласно квитанции № от 27 октября 2010 года (л.д.9) истцом уплачено 1500 рублей за составление искового заявления.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Латышевой С.М. 1500 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Латышевой Светланы Михайловны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить на условиях договора социального найма Латышевой Светлане Михайловне (нанимателю), а также членам её семьи Мужиковой Людмиле Валерьевне, Мужикову Сергею Валентиновичу, Н. и А. на состав семьи 5 человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 24,3 кв.м, общей площадью не менее 42,1 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Латышевой Светланы Михайловны в возмещение судебных расходов 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.