Дело № 2 - 2206 - 10 16 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по жалобе Малютина Евгения Юльевича на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску,

у с т а н о в и л :

Малютин Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление от 01.06.2010 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Захарченко С.А. о возбуждении исполнительного производства № 11/26/72134/47/2010 о взыскании суммы 1.311.637 руб. в пользу Владыцкой А.Л., просит признать указанное постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с данным постановлением, поскольку не получал решение суда от 07.05.2010 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

Заявитель Малютин Е.Л. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Северодвинска в Воронежскую область.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северодвинску, заинтересованное лицо – взыскатель Владыцкая А.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы Малютина Е.Ю., суд находит жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в случае, если суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, в число которых входит исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства.

Неполучение должником решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, как самостоятельное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в Законе отсутствует.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 года в адрес Отдела судебных приставов по г. Северодвинску из Северодвинского городского суда поступил исполнительный лист, по которому с должника Малютина Е.Ю. в пользу Владыцкой А.Л. решением суда от 07 мая 2010 года, вступившим в законную силу 18 мая 2010 года, взыскана денежная сумма в размере 1.311.637 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании указанного исполнительного листа, который соответствуют требованиям ст. 13 Закона, судебным приставом-исполнителем Захарченко С.А. вынесено постановление от 01 июня 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 11/26/72134/47/2010.

Данное постановление получено должником Малютиным Е.Л. 07.06.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Из анализа приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 31) следует, что неполучение должником решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела № 2-794-10 следует, что заявитель Малютин Е.Ю. принимал участие в судебном заседании 07 мая 2010 года и знал о существе принятого судебного постановления, которое им в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Захарченко С.А. не был нарушен установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок возбуждения исполнительного производства № 11/26/72134/47/2010, а вынесенное им 01 июня 2010 года оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, жалоба Малютина Е.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 01.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства № 11/26/72134/47/2010 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Малютина Евгения Юльевича на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 01.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства № 11/26/72134/47/2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.