ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 ноября 2010 года

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Алекперова Ядуллы Алекпер оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Алекперов Я.А.о. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее – ГУ УПФ РФ по г. Северодвинску) о признании недействительным решения территориального органа ГУ УПФ РФ по г. Северодвинску от 1 сентября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по достижению 51 года, обязании назначить трудовую пенсию с 10 августа 2010 года.

Требования обосновал тем, что 27 июля 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему пенсии, указывая на наличие необходимого стажа работы во вредных условиях труда по Списку № 2. Обжалуемым решением ответчика ему неправомерно отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. Из специального стажа ответчиком незаконно был исключен период с 1 июля 1986 года по 31 декабря 1987 года его работы в должности старшего техника-настройщика ОАО «СПО Арктика» (ранее Северодвинское предприятие «Эра»). Считает, что с учетом имеющегося у него специального стажа, который не оспаривается ответчиком, а также стажа работы в должности старшего техника-настройщика, право на пенсию у него возникло с исполнением 51 года, то есть с 10 августа 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал иск по заявленным требованиям.

Ответчик своего представителя в суд не направил, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 101), ранее просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.56 ).

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» Соловьев Г.Ф. поддержал иск, считая требования истца основанными на законе. Представил суду отзыв на иск, в котором изложил правовую позицию работодателя по заявленным истцом требованиям (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец Алекперов Я.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 июля 2010 года обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости по Списку № 2, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе и справку о льготной работе.

По результатам рассмотрения заявления, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, действующая в структуре ответчика, 1 сентября 2010 года приняла решение об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указывая на отсутствие необходимого специального стажа работы в условиях по Списку № 2.

Указанным решением было установлено, что страховой стаж истца на момент принятия решения составил 29 лет 7 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 27 лет 9 дней, стаж работы по Списку № 2 – 6 лет 18 дней календарно, 9 лет 27 дней в льготном полуторном исчислении.

Решение пенсионного органа в части расчета указанного стажа истцом не оспаривается.

В тоже время, истец не согласен с решением ответчика об исключении из специального трудового стажа периода его работы в должности старшего техника-настройщика ОАО «СПО Арктика» с 1 июля 1986 года по 31 декабря 1987 года, указывая на незаконность решения в указанной части.

С указанными доводами истца суд соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 15 марта 1983 года по 30 сентября 1985 года истец работал на Северодвинском предприятии «ЭРА» (позже переименованное ОАО «СПО Арктика») в должности электромонтажника судового, а в период с 1 октября 1985 года по 23 ноября 1990 года – в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов.

В период с 1 июля 1986 года по 31 декабря 1987 года истец работал старшим техником-настройщиком.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя третьего лица, сведениями трудовой книжки истца, ничем не опровергаются.

Согласно условиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 56 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичное положение содержалось и в пункте «б» статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1.

На основании п. 2 ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В силу «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях» (в дальнейшем – Список № 2), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, непосредственно занятые на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации, в том числе и регулировщики радиоэлектронной аппаратуры и приборов (раздел XIV подраздел 3, позиция 2150300а-1753а).

Согласно объяснениям представителя ОАО СПО «Арктика», переименование должностей «техник-настройщик», «старший техник-настройщик» на «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» на предприятии было произведено в процессе приведения наименований работ и рабочих в соответствие с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов № 1115 от 17 сентября 1986 года. Во исполнение этого же документа работодатель переименовал наименование должности инженер-настройщик в должность инженера по наладке и испытаниям.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике в разделе «электротехническое производство и приборостроение» отсутствовало наименование профессии техник-настройщик, предусматривалась профессия регулировщик радиоаппаратуры.

Согласно приказу министра судостроительной промышленности CCCР № 526 от 6 ноября 1986 года, руководители объединений, предприятий и организаций обязаны были осуществить по согласованию с профсоюзными комитетами одновременно с введением новых тарифных ставок и должностных окладов перетарификацию работ и рабочих, установить квалификационные разряды в соответствии с требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий.

Во исполнение данного приказа генеральным директором СПО «Арктика» был издан приказ № 292 к от 21 июля 1987 года о проведении перетарификации рабочих объединения в связи с переводом на новые условия оплаты труда. Приказом генерального директора СПО «Арктика» № 486/к от 31 декабря 1987 года были утверждены протоколы тарифно-квалификационных комиссий, произведено переоформление работников и внесены записи в трудовые книжки.

Эти объяснения представителя третьего лица подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами – справками (л.д. 40-55, 69-73), отзывом работодателя, его приказами и актами вышестоящих организаций (л.д. 23-35), иными доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца и его работодателя о том, что с последующим изменением наименования профессии «техник-настройщик», «старший техник-настройщик» на «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры» характер и специфика ранее выполнявшейся работы, круг функциональных обязанностей истца, нагрузка, а также цели, задачи и направления деятельности работодателя не изменились.

Суд считает, что при тождественности профессий техника-настройщика, старшего техника-настройщика и регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов ответчик обязан был включить в специальный стаж периоды работы истца, в течение которых он выполнял функциональные обязанности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов, будучи непосредственно занятым на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации.

Как уже было установлено судом, в качестве старшего техника-настройщика истец отработал в общей сложности в особых условиях 8 месяцев 27 дней календарно (л.д. 70), согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года № 70 и Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П – 1 год 1 месяц 10 дней в льготном полуторном исчислении.

Таким образом, в общей сложности продолжительность специального стажа истца составляет 10 лет 2 месяца 7 дней (9 лет 27 дней + 1 год 1 месяц 10 дней = 10 лет 2 месяца 7 дней). Указанного стажа достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 при исполнении ему 51 года, то есть с 10 августа 2010 года, что свидетельствует о законности заявленных истцом требований.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алекперова Ядуллы Алекпер оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске от 1 сентября 2010 года № 37/30 в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Алекперову Ядулле Алекпер оглы.

Признать за Алекперовым Ядуллой Алекпер оглы право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 10 августа 2010 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Алекперову Ядулле Алекпер оглы трудовую пенсию по старости с 10 августа 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу Алекперова Ядуллы Алекпер оглы 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев