Дело № 2-2807-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Смирнова Владимира Алексеевича к войсковой части 30905, войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к войсковой части 30905, войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование иска указал, что с 01 апреля 2010 года он работает в войсковой части 30905 в должности «техник службы радиационной безопасности». Трудовым договором ему установлено повышение должностного оклада за работу с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда в размере 24%. Данное повышение предусмотрено п. 50 раздела 3 Приказа Министерства обороны РФ №555 от 10 ноября 2008 года (далее – Приказ). Однако, он как специалист судов атомного технологического обслуживания, так же имеет право на повышение должностного оклада до 20 % на основании п. 47 Приказа. Эти размеры повышения должностного оклада имеют разные основания для начисления и в силу п. 9 Приказа должны складываться на сумму процентов повышения. Недоплата заработной платы за период с 01 апреля по 31 июля 2010 года составила 21.873,52 руб.

В ходе рассмотрения дела Смирнов В.А. исковые требования уточнил и просил признать за ним право на повышение должностного оклада в соответствии с п. 47 Приказа с 01.04.2010 года, обязать войсковую часть 30905 установить повышение должностного оклада до 20% с 01.04.2010 года, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 21.873,52 руб., взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб.

В судебном заседании Смирнов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика войсковой части 30905, командир войсковой части Кулик В.В. представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика войсковой части 09607 Антоненко Л.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на разъяснения вышестоящего финансового органа.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Под заработной платой (оплата труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Судом установлено, что истец Смирнов В.А. с 01 апреля 2010 года работает в войсковой части 30905 в должности «техник службы радиационной безопасности».

Трудовым договором ему установлено повышение должностного оклада за работу с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда в размере 24%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу положений ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

С 1 декабря 2008 года вступил в действие Приказ Министерства обороны РФ №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583» (Приказ).

Согласно п. 50 Приказа, гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24 процентов.

Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Условие о повышении должностного оклада истца на 24 % за работы с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда включено в п. 4.1.2 трудового договора от 01 апреля 2010 года, признается ответчиками и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, согласно п. 47 Приказа, специалистам - членам экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам) должностные оклады повышаются до 20 процентов.

В судебном заседании нашло подтверждение, что должность истца и место ее прохождения подпадает под п. 47 Приказа, поскольку истец является техником и членом экипажа морского (рейдового) судна атомного технологического обслуживания. Должность техника является должностью специалиста согласно квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Доводы ответчика о том, что лица имеющие право на повышение должностного оклада по основаниям, предусмотренным пунктами 47 и 50 Приказа, не имеют право на суммирование повышений, поскольку данные основания являются одним основанием повышения за условия труда, основаны на неверном толковании норм материального права и немотивированном отвержении легального толкования Приказа военным ведомством, которое для ответчиков являлось обязательным для исполнения.

В силу императивного указания, изложенного в п. 9 Приказа, гражданскому персоналу, имеющему право на повышение, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). В случаях, когда гражданский персонал имеет право на повышения одновременно по нескольким основаниям, размеры повышений складываются и на сумму процентов увеличивается должностной оклад (тарифная ставка).

Поскольку авторами Приказа дано его легальное толкование по вопросам его правоприменения в части необходимости сложения размеров повышения должностных окладов при наличии права для повышения по нескольким основаниям, то работодателю истца следовало руководствоваться легальным толкованием Приказа, а не произвольным разъяснением вышестоящего финансового органа, не имеющем силы нормативно-правового акта.

Основание для повышения должностного оклада до 20 % предусмотренное п. 47 Приказа находится в подразделе «Особенности установления должностных окладов (тарифных ставок)» Раздела 3.

По смыслу п. 47 Приказа право на повышение по этому основанию зависит только от соответствия указанной в пункте должности и от ее принадлежности к экипажу морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания, а не от условий труда.

Данное основание относится к особенностям установления должностных окладов определенной категории специалистов вне зависимости от условий труда, а потому должно быть включено в условия трудового договора с работником.

Основание для повышения должностного оклада до 24 % предусмотренное п. 50 Приказа находится в подразделе «Условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера. Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» Раздела 3.

По смыслу этого пункта повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Таким образом, повышение должностного оклада на основании п. 50 является самостоятельным и представляет собой компенсационную выплату за работу в особых условиях труда вне зависимости от особенностей установления должностных окладов определенной категории специалистов.

То есть, специалист экипажа морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания, работающий в особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени имеет право на повышение должностного оклада по основаниям, предусмотренным п.п. 47 и 50, соответственно, а размеры повышений, в силу п. 9 Приказа должны суммироваться на сумму повышений.

Каких-либо особенностей по вопросам повышения должностного оклада на основании п.п. 47 и 50 Приказом не установлено, поэтому следует руководствоваться общим положением для сложения сумм увеличений должностного оклада, установленного п. 9 Приказа.

Поскольку должность истца и место выполнения трудовых обязанностей подпадают под действие п. 47 Приказа, что должно было быть учтено при заключении истцом трудового договора, то суд признает за Смирновым В.А. право на повышение должностного оклада в размере до 20 процентов на время работы в качестве специалиста – члена экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженера, техника всех наименований, мастера) и обязывает войсковую часть 30905 установить ему данное повышение.

Согласно справке-расчету ответчика, выполненному по указанию суда, размер недоплаты заработной платы истцу с учетом повышения его должностного оклада также на 20 % за период с 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года составил 17.163 руб. 72 коп. (с учетом вычета НДФЛ).

В судебном заседании истец Смирнов В.А. согласился с указанным размером задолженности.

Поскольку войсковая часть 30905 состоит на финансовом обеспечении войсковой части 09607, то суд взыскивает с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 невыплаченную заработную плату в размере 17.163 руб. 72 коп.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией от 17.08.2010 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 686 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Владимира Алексеевича к войсковой части 30905, войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Признать за Смирновым Владимиром Алексеевичем право на повышение должностного оклада в размере до 20 процентов с 01.04.2010 года.

Обязать войсковую часть 30905 установить Смирнову Владимиру Алексеевичу повышение должностного оклада в размере до 20 процентов на время работы в качестве специалиста – члена экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженера, техника всех наименований, мастера) с 01.04.2010 года.

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в пользу Смирнова Владимира Алексеевича заработную плату за период с 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года в размере 17.163 руб. 72 коп.

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в пользу Смирнова Владимира Алексеевича расходы по оплате юридических услуг в размере 2.000 руб.

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 686 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Председательствующий: Лопатин А.К.