Дело № 2-3148-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 октября 2010 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

с участием прокурора Калачниковой Н.А.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО "Северодвинск" к Кононенко Сергею Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Кононенко С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты <данные изъяты> в г. Северодвинске (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное жилое помещение было предоставлено ответчику Кононенко С.В. на основании договора краткосрочного коммерческого найма, сроком по 02.04.2010. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения об освобождении жилого помещения, которые оставлены им без исполнения. По мнению истца, поскольку срок договора коммерческого найма истец, а также в связи с тем, что ответчик отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Санькова Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кононенко С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил заявление, в котором указал, что по возвращению из отпуска обязуется освободить спорную комнату.

Представитель третьего лица СМУП «ПЖКО «Ягры» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Саньковой Е.С., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Калачниковой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РСФСР следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно реестру муниципального имущества муниципальное образование «Северодвинск» является собственником комнаты <адрес> в г. Северодвинске (л.д. 20).

На основании постановления мэра МО «Северодвинск» от 18.02.2009 № 12/78 ответчику была предоставлена спорная комната.

06.04.2009 между администрацией МО «Северодвинск» и ответчиком заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения сроком действия по 02.04.2010 (л.д. 7-9).

12.04.2010 и 15.06.2010 в адрес ответчика направлялись предупреждения об освобождении спорной комнаты, которые ответчиком были оставлены без исполнения (л.д. 17, 18).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.

Доводы представителя истца Саньковой Е.С. о том, что ответчик подлежит выселению в связи с тем, что истек срок договора коммерческого найма, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, вопросы коммерческого найма регламентированы главой 35 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуются предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, системное толкование перечисленных норм материального права свидетельствует о том, что в случае истечения срока действия договора коммерческого найма, который в силу главы 35 Гражданского кодекса РФ является краткосрочным, наниматель жилого помещения обязан освободить предоставленное ему наймодателем жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска Администрации МО «Северодвинск» и выселяет ответчика Кононенко С.В. из комнаты <адрес> в г. Северодвинске без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации МО "Северодвинск" к Кононенко Сергею Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кононенко Сергея Викторовича из комнаты <адрес> в г. Северодвинске без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В.Патронов