Дело № 2 - 3061 - 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Остапенко Ирины Викторовны к Остапенко Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Остапенко И.В. обратилась в суд с иском к Остапенко Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. В обоснование исковых требований указала, что с апреля 2009 года она находились в браке с ответчиком Остапенко Ю.В. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 26.02.2010 г. брак между ними был расторгнут. На протяжении марта 2010 — июля 2010 года ответчик неоднократно направлял на личный мобильный номер истца сообщения, а так же звонил в позднее время. Начиная с апреля 2010 г. от ответчика на мобильный телефон истца стали поступать сообщения с просьбами восстановить отношения, которые сопровождались угрозами и содержали предложения непристойного характера. Между ними на протяжении длительного времени существовал конфликт, который обусловлен сложными отношениями бывших супругов. В частности, у ответчика имеется видеозапись, которая содержит информацию, составляющую личную тайну истца. Ответчик неоднократно угрожал истцу разглашением данных сведений. Истец испытывает страх из-за постоянных угроз разглашения конфиденциальных сведений. В апреле 2010 года ответчик направлял истцу CMC сообщения, в которых содержались угрозы распространения информации, составляющих личную тайну, а так же оскорбления. В июне 2010 года ответчик направлял истцу CMC сообщения, в которых содержались оскорбления истца. В указанных сообщениях ответчик употреблял оскорбления с использованием нецензурной лексики выраженные в неприличной форме. В результате сильных нравственных страданий здоровью истца был причинен значительный вред, который выражался подавленным состоянием, бессонницей, постоянным беспокойством, чувством страха и тревоги. В результате переживаний из-за угроз и оскорблений со стороны ответчика в июне 2010 г. истец была вынуждена обратится за медицинской помощью. В период с 24.06.2010 г. по 28.06.2010 г. она находилась на больничном.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, не оспаривают, что после расторжения брака он обменивался с истцом CMC сообщениями, однако оскорбительных выражений в отношении Остапенко И.В. он не допускал. Ответчик отрицает наличие у него видеозаписи, составляющей личную тайну истца, в связи с чем, он не мог угрожать выставить данную видеозапись в Интернет для всеобщего обозрения.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей ЛМВ, ФДВ, ОДЮ, БЛЮ, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Остапенко И.В. и ответчик Остапенко Ю.В. в период с апреля 2009 года по март 2010 года состояли в зарегистрированном браке, с сентября 2009 года совместное проживание сторон было прекращено.

После расторжения брака, стороны на протяжении марта – июля 2010 года обменивались между собой CMC сообщениями, содержание которых стало причиной их обращения в суд с исками о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

При рассмотрении дела № 2-2541-10 Остапенко Ю.В. были представлены в суд техническая детализация входящих на его телефон CMC сообщений с телефона Остапенко И.В. и тексты данных CMC сообщений оскорбительного характера, которые по существу отправителем Остапенко И.В. не оспаривались. По мнению Остапенко И.В., отправленные ею CMC сообщения не являются угрозами и оскорблениями, таким образом «мы выясняли отношения».

Сам Остапенко Ю.В. в судебном заседании 25 августа 2010 года также не оспаривал, что в ходе вышеуказанной переписки выражался в адрес Остапенко И.В. нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2-2541-10, в частности технической детализацией входящих CMC сообщений, текстами CMC сообщений, протоколом судебного заседания от 25 августа 2010 года, и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, стороны допускали в своей переписке CMC сообщениями выражения оскорбительного характера в отношении друг друга, тем самым причиняя взаимно моральный вред.

Определением суда от 25.08.2010 года принят отказ Остапенко Ю.В. к Остапенко И.В. о защите чети и достоинства, компенсации морального вреда, производство по делу № 2-2541-10 прекращено.

По настоящему делу Остапенко И.В. настаивает на взыскании с ответчика Остапенко Ю.В. денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. Согласно объяснениям Остапенко И.В., в апреле 2010 года ответчик направлял ей CMC сообщения, в которых содержались угрозы распространения информации, составляющих личную тайну (обещал выставить в Интернете снятую на мобильный телефон видеозапись интимного характера с её участием и сообщить номера её телефонов), а так же оскорбления. В июне 2010 года ответчик направлял истцу CMC сообщения, в которых также содержались оскорбления истца. В указанных сообщениях ответчик употреблял оскорбления с использованием нецензурной лексики выраженные в неприличной форме.

Факты передачи ответчиком на телефон истца CMC сообщений: 03.04.2010 года с оскорбительным обращением и обещанием выставить в Интернете снятую на мобильный телефон видеозапись интимного характера с участием Остапенко И.В. и сообщить номера её телефонов, и 22.06.2010 года с оскорбительными выражениями в адрес Остапенко И.В. подтвердили в судебном заседании свидетели ЛМВ, ФДВ, которые показали, что лично прочитали указанные CMC сообщения в телефоне Остапенко И.В., исходящие от Остапенко Ю.В.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, ибо они являются последовательными, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, указанные лица были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик Остапенко Ю.В. отрицает наличие у него указанной видеозаписи интимного характера с участием Остапенко И.В., наличие обещаний выставить данную запись в Интернете и оскорбительных выражений в адрес Остапенко И.В. в рассматриваемых CMC сообщениях, однако суд расценивает данные объяснения ответчика в качестве способа ухода от юридической ответственности за содеянное. Доводы ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены, они опровергаются показаниями свидетелей ЛМВ, ФДВ, протоколом судебного заседания от 25.08.2010 года, в ходе которого Остапенко Ю.В. не отрицал факты выражения нецензурной бранью в адрес Остапенко И.В.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ОДЮ, БЛЮ указанные факты не опровергли, согласно их показаниям Остапенко И.В. как при совместной жизни с Остапенко Ю.В. неоднократно допускала в отношении ответчика оскорбления, так и после расторжения брака продолжала посылать в адрес Остапенко Ю.В. CMC сообщения оскорбительного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны после расторжения брака обменивались между собой CMC сообщениями оскорбительного содержания.

Остапенко Ю.В. воспользовался своим правом на отказ от иска, производство по делу № 2-2541-10 прекращено.

Закончить дело миром по настоящему спору стороны отказались, Остапенко И.В. настаивает на взыскании с ответчика Остапенко Ю.В. денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявителю Остапенко И.В. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий вышеуказанными действиями ответчика Остапенко Ю.В., посягающими на честь и достоинство истца, вследствие чего, Остапенко И.В. вправе требовать от Остапенко Ю.В. выплаты денежной компенсации морального вреда.

Закон (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно выписке из амбулаторной карты Остапенко И.В. следует, что она в период с 24.06.2010 года по 28.06.2010 года находилась на больничном с диагнозом гипертоническая болезнь I степени, ухудшение, ситуационный невроз, ей назначались лекарственные препараты.

Вместе с тем, доказательств наличия прямой причинной связи между её заболеванием и действиями ответчика истец суду не представила. Гипертонической болезнью I степени Остапенко И.В. страдала и до рассматриваемых событий.

Не представлены истцом и доказательства выставления ответчиком в Интернете видеозаписи интимного характера с участием Остапенко И.В.

Однако, учитывая, что иные факты причинения морального вреда истцу действиями ответчика (события 03.04.2010 года и 22.06.2010 года) нашли подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, принять во внимание степень, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (противоправное поведение самой Остапенко И.В.), учесть требования разумности и справедливости, и определить 7.000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Остапенко Ирины Викторовны к Остапенко Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко Юрия Владимировича в пользу Остапенко Ирины Викторовны денежную компенсацию морального вреда в размере 7.000 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб., всего взыскать 7.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.