Дело № 2-2337-10 09 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Варнавской Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Варнавской Т.В. о взыскании долга по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указал, что 31 июля 2006 года Банк выдал Варнавскому А.Н кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 июля 2008 года под 21 % годовых. 07 марта 2008 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора на основании заявления Банка был выдан судебный приказ о взыскании с Варнавского А.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на 13 февраля 2008 года. 31 июля 2008 года Варнавский А.Н. умер. Задолженность по кредитному договору с 14 февраля 2008 года по 31 июля 2008 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. По мнению Банка, поскольку Варнавская Т.В. является наследником Варнавского А.Н., совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, то в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с неё подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Гнездов С.В., наделенный в соответствии с представленной им доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов Банка в суде общей юрисдикции, на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Варнавская Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирнов П.А. с исковыми требования Банка не согласился. Просил иск оставить без удовлетворения, как не основанный на законе. Пояснил суду, что ответчик имущество, принадлежащее наследодателю Варнавскому А.Н., после его смерти не принимала, что свидетельствует о фактическом отказе от наследства.

Представитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску Юрьев Е.А. исковые требования Банка поддержал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-654/2008 по заявлению АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности, копии материалов исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного Банком иска по следующим основаниям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Судом установлено, 28 июля 2006 года Варнавский А.Н. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

31 июля 2006 года Банк предоставил Варнавскому А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на потребительские цели сроком возврата 31 июля 2008 года.

07 марта 2008 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска был выдан судебный приказ о взыскании с Варнавского А.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на 13 февраля 2008 года.

31 июля 2008 года Варнавский А.Н. умер. Остаток задолженности по кредитному договору за период с 14 февраля 2008 года по 31 июля 2008 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, а также автомобиля <данные изъяты> 1989 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, копией материалов исполнительного производства, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.

Доводы представителя истца о том, что на ответчика Варнавскую Т.В. должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку она приняла имущество, принадлежащее наследодателю, суд находит надуманным и ничем не подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По смыслу статьи 1153 гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела достоверно установлено, что после смерти Варнавского А.Н. ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя не обращалась (л.д. 69).

Земельный участок, принадлежащий Варнавскому А.Н., заброшен, никем не посещается длительное время. С 2009 года за Варнавским А.Н. числится задолженность по членским взносам, местонахождение автомобиля <данные изъяты>, 1989 года выпуска, не установлено (л.д. 58-59). В судебном заседании представитель ответчика Смирнов П.А. пояснил, что ответчик, зная о долгах мужу отказалась от принятия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не совершила никаких действий, объективно свидетельствующих о том, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Варнавского А.Н., а истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленного Банком иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Варнавской Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В.Патронов