Дело № 2-2583-10 14 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Потеловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Цветкову Виктору Александровичу, Широкову Артему Анатольевичу о взыскании суммы по договорам,

у с т а н о в и л :

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к Цветкову В.А. и Широкову А.А. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек долга, ... рублей ... копеек неустойки, ... рублей расходов по госпошлине в связи с ненадлежащим исполнением договора № ..., ... рублей ... копеек долга, ... рубль ... копеек неустойки, ... рублей расходов по госпошлине в связи с ненадлежащим исполнением договора № ....

В обоснование иска истец указал, что 5 июня 2008 года он заключил с ООО «Экотех» договор лизинга № ..., согласно которому он, как лизингодатель, приобрел в собственность автомобиль ..., и передал его в лизинг лизингополучателю ООО «Экотех». Согласно договору лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, однако, свои обязательства должным образом не исполнял, вносил платежи не в полном размере и с нарушением сроков. Задолженность лизингополучателя по платежам за период с 19 ноября 2009 года по 19 марта 2010 года составила ... рублей ... копеек. Кроме того, неустойка за период с 20 октября 2008 года по 23 марта 2010 года составила ... рубля ... копеек, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

7 июня 2008 года был заключен с ООО «Экотех» договор лизинга, по которому он передал лизингополучателю автомобиль ... и передал его в лизинг лизингополучателю ООО «Экотех». Согласно договору лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, однако, свои обязательства должным образом не исполнял, вносил платежи не в полном размере и с нарушением сроков. Задолженность лизингополучателя по платежам за период с 19 ноября 2009 года по 19 марта 2010 года составила ... рублей ... копеек. Кроме того, неустойка за период с 20 октября 2008 года по 23 марта 2010 года составила ... рубль ... копеек, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчики являлись поручителями по указанным договорам, в связи с чем, просит взыскать названные суммы солидарно.

В судебном заседании представитель истца Торопыгин Р.А. на иске настаивал.

Ответчики Цветков В.А. и Широков А.А. исковые требования не признали, пояснив, что поскольку в настоящее время договоры лизинга расторгнуты, у них прекратились обязательства по исполнению договоров.

Представитель третьего лица ООО «Экотех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 13, 15 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29октября1998года договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;

В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Судом установлено, что 5 июня 2008 года ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (в настоящее время переименованная в ООО «Балтийский лизинг») заключило договор с ООО «Экотех» договор лизинга № ..., по которому приобрело в собственность у определенного лизингополучателем поставщика (ООО «ЛЕО ЛЭНД») и передало в лизинг транспортное средство ....

7 июня 2008 года истец и ООО «Экотех» заключили договор лизинга № ..., по которому истец приобрел собственность у определенного лизингополучателем поставщика (ООО «Мэйджор Авто Центр»») и передал лизингополучателю ....

По условиям вышеназванных договоров ООО «Экотех» был обязан уплачивать лизинговые платежи за пользование имуществом в размере и сроки, установленные графиками платежей, которые являлись приложениями к договорам. Пунктами 5.4 обоих договоров была предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 2 июня 2010 года № ... был расторгнут договор № ... от 5 июня 2008 года, заключенный между ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (ООО «Балтийский лизинг») и ООО «Экотех» с ООО «Экотех» в пользу истца взысканы ... рублей ... копеек долга, ... рубля ... копеек неустойки, ... рублей расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 2 июня 2010 года № ... был расторгнут договор № ... от 5 июня 2008 года, заключенный между ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (ООО «Балтийский лизинг») и ООО «Экотех» с ООО «Экотех» в пользу истца взысканы ... рублей ... копеек долга, ... рубль ... копеек неустойки, ... рублей расходов по госпошлине.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26 ноября 2009 года между истцом и Широковым А.А. был заключен договор поручительства № ..., 9 декабря 2009 года дополнительное соглашение к нему, по которому Широков А.А. (поручитель) обязуется перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение ООО «Экотех» его обязательств, вытекающих из договором лизинга « ... от 5 июня 2008 года и № ... от 7 июня 2008 года и несет с лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств в полном объеме по договорам лизинга как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из договоров лизинга в будущем: по уплате лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и всех штрафных санкций, выкупной стоимости имущества, суммы возмещения судебных издержек, расходов по взысканию долгов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Аналогичного содержания договор от 26 ноября 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 9 декабря 2009 года были заключены истцом и ответчиком Цветковым В.А.

Ответчики расчет цены иска (долга, неустойки и госпошлины) не оспаривают, указанная сумма в общей сумме ... рублей ... копейки была взыскана вступившими в законную силу судебными решениями.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что до настоящего времени данные суммы истцу третьим лицом не выплачены, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что с расторжением договоров лизинга их обязательства прекращаются, поскольку это противоречит вышеназванным нормам права и условиям заключенных сторонами договоров поручительства, в которых указано (пункт 4.2), что поручительство прекращается с прекращением и (или) надлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. А поскольку обеспеченное поручительством обязательство ООО «Экотех» по выплате задолженности по договорам лизинга до настоящего времени не исполнено и не прекращено, то и поручительство также не прекращено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Виктора Александровича, Широкова Артема Анатольевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженность по договорам лизинга № ... и № ... в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Буторина Л.В.