Дело № 2-84-10 24 марта 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Сениковой Ольги Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» о взыскании сумм по трудовому договору, установил: Сеникова О.Г. в лице представителя Масловой И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стрелец» о взыскании сумм по трудовому договору. В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2006 года истец была принята на работу к ответчику в должности заместителя директора с должностным окладом в размере 3500 рублей, с учетом районных коэффициентов. В последующем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым должностной оклад увеличивался до 6000 рублей. Согласно справки НДФЛ-2, которую работодатель отказывается выдать истцу, заработная плата Сениковой О.Г. в 2009 году составляла 13200 руб. С 03 октября 2009 года на основании личного заявления истица была уволена в соответствии с п. 3 статьи 77 ТК РФ. В период работы истицы у ответчика ей была не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года в размере 38400 рублей. А также начислены, но не выплачены отпускные за период с 01 мая 2008 года по 27 июня 2008 года в размере 22050,08 руб.; за период с 01 мая 2009 года по 21 июня 2009 года в размере 22142 рубля 12 копеек. Истец полагает, что действия работодателя по невыплате заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года, и сумм отпускных выплат неправомерны и просит суд взыскать с ООО «Стрелец» в ее пользу задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года в размере 36018 рублей 00 копеек (без НДФЛ), проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 932 рубля 29 копеек, не выплаченные суммы отпускных за 2008 год и 2009 год в размере 36077 рублей 21 копеек (без НДФЛ), проценты за несвоевременно выплаченные отпускные в размере 5349 рублей 02 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. Истец Сеникова О.Г. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Маслова И.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Представитель ответчика ООО «Стрелец», надлежаще извещенный по месту регистрации (месту нахождения) общества по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, дело в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В судебном заседании 14 декабря 2009 года директор ООО «Стрелец» Самхарадзе Э.Е. с иском не был согласен, утверждал, что все выплаты по трудовому договору с истцом были произведены, в подтверждение чего представил платежные ведомости. Выслушав объяснения представителя истца Масловой И.В., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Сеникова О.Г. работала у ответчика ООО «Стрелец» по трудовому договору от 01 августа 2006 года № С02/2006 с последующими соглашениями в должности заместителя директора магазина «Стрелец» по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2008 года к трудовому договору Сениковой О.Г. был установлен должностной оклад в размере 6000 руб. Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрена выплата районного коэффициента и северных надбавок в размере 1,2 (40%, 80%). Пунктами 4.2, 8 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы не реже двух раз в месяц (16 и 5 числа), заработная плата выплачивается работнику в срок до 05 числа следующего месяца. 03 октября 2009 года Сеникова О.Г. была уволена с работы в ООО «Стрелец» на основании приказа № 3-10/09 от 03.10.2009 года по собственному желанию согласно ст. 77 п. 3 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными. По утверждению представителя истца Масловой И.В., при прекращении трудового договора 03 октября 2009 года с Сениковой О.Г. работодатель ООО «Стрелец» не выплатил ей задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2009 года в размере 36018 руб. (без НДФЛ), суммы отпускных за 2008 год и за 2009 год в размере 36077 руб. 21 коп. (без НДФЛ). Согласно справке ООО «Стрелец» (л.д. 60) следует, что Сениковой О.Г. были начислены отпускные за 2008 год в размере 19758,08 руб. (без НДФЛ), отпускные за 2009 год в размере 19263,64 руб. (без НДФЛ), заработная плата за июль 2009 года в размере 11484 руб. (без НДФЛ), заработная плата за август 2009 года в размере 11484 руб. (без НДФЛ), заработная плата за сентябрь 2009 года в размере 11484 руб. (без НДФЛ). С данными суммами начислений отпускных и заработной платы представитель истца Маслова И.В. согласна, но утверждает, что указанные суммы отпускных и заработной платы ответчиком истцу выплачены не были. Не была выплачена и заработная плата за 3 (три) дня в октябре 2009 года в размере 1566 руб. (без НДФЛ). Уточнила суммы отпускных за 2008 год и за 2009 год в размере 39021 руб. 72 коп. (без НДФЛ), подлежащих выплате истцу в соответствии с вышеуказанной справкой ООО «Стрелец». . В судебном заседании 14 декабря 2009 года директор ООО «Стрелец» Самхарадзе Э.Е. утверждал, что все выплаты по трудовому договору с истцом были произведены, в подтверждение чего представил платежные ведомости. Согласно экспертному заключению № 14 эксперта ЭУ следует, что подписи в платежных ведомостях о выдаче заработной платы и отпускных выполнены не Сениковой О.Г., а другим лицом. У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, ибо оно выполнено экспертом ЭУ, имеющим соответствующее профильное образование и необходимый стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являющимся заинтересованным в исходе рассматриваемого спора лицом. Таким образом, доводы представителя истца Масловой И.В. о том, что подписи в платежных ведомостях о выдаче заработной платы и отпускных выполнены не Сениковой О.Г., а другим лицом, нашли подтверждение в ходе судебного заседания. В то же время доводы ответчика о том, что заработная плата и отпускные истцу выплачивалась в заявленный период в полном объеме, задолженности по заработной плате и отпускным перед истцом он не имеет, суд полагает необоснованными, ибо надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2009 года в размере 36018 руб. (без НДФЛ), суммы отпускных за 2008 год и за 2009 год в размере 39021 руб. 72 коп. (без НДФЛ). Расчет заработной платы: 11484 руб. + 11484 руб. + 11484 руб. + 1566 руб. (13200/22 р.д. х 3дн. – 13% НДФЛ) = 36018 руб. (без НДФЛ). Расчет отпускных: 19758,08 руб. + 19263,64 руб. = 39021 руб. 72 коп. (без НДФЛ). На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты отпускных сумм и заработной платы, причитающихся работнику. Поскольку истцом представлен расчет процентов, не соответствующий требованиям трудового договора, суд полагает необходимым произвести расчет процентов в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и условиями трудового договора. Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы: За июль аванс 6000 руб. подлежал выплате 16.07.09 г., зарплата 5484 руб. – 05.08.09 г. За август аванс 6000 руб. подлежал выплате 16.08.09 г., зарплата 5484 руб.– 05.09.09 г. За сентябрь аванс 6000 руб. подлежал выплате 16.09.09 г., зарплата 5484 руб.– 03.09.09 г. ( в день увольнения) За октябрь зарплата подлежала выплате в день увольнения 03.10.2009 года. аванс июль 6000 руб. х 21 д. х 0,03333% = 41,99 руб. зарплата июль (5484) 11484 х 10 д. х 0,03333% = 38,27 руб. аванс август (6000) 17484 х 21 х 0,03333% = 122,37 руб. зарплата август (5484) 22968 х 10 х 0,03333% = 76,55 руб. аванс сентябрь (6000) 28968 х 18 х 0,03333% = 173,79 руб. зарплата сентябрь (5484), зарплата октябрь (1566) 36018 х 23 х 0,03333% = 276,11 руб. Всего процентов: 729,08 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов за задержку выплаты отпускных: отпускные 2008 г. 19758,08 руб. х 546 дн. (29.04.08 – 26.10.09) х 0,03333% = 3595,61 руб. отпускные 2009 г. 19263,64 руб. х 181 дн. (29.04.09 – 26.10.09) х 0,03333% = 1162,12 руб. Всего процентов: 4757,73 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 237 ТК РФ истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда. Требование Сениковой О.Г. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 20000 руб., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Стрелец», уклонявшегося от выплаты денежных средств, причитающихся работнику, являются неправомерными, а права истца, как работника - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости. На основании ст.ст. 94, 95, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ЭУ подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 4005 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сениковой Ольги Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» о взыскании сумм по трудовому договору удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в пользу Сениковой Ольги Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере 36018 руб., задолженность по выплате отпускных сумм в размере 39021 руб. 72 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 729 руб. 08 коп., проценты за задержку выплаты отпускных сумм в размере 4757 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 85526 руб. 53 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в пользу ЭУ расходы по экспертизе в размере 4005 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2815 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий А.К. Лопатин