Дело № 2 – 1817-10 04 июня 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Северодвинского отделения № 5494 к Советовой Елене Николаевне, Советову Антону Николаевичу, Пустыновой Татьяне Алексеевне, Миннигареевой Марине Ивановне, Миннигарееву Олегу Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Советовой Е.Н., Советову А.Н., Пустыновой Т.А., Миннигареевой М.И., Миннигарееву О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 5494/1/19484 от 10 января 2006 года по состоянию на 26 апреля 2010 года в сумме 547.801 руб. 50 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 540.224 руб. 87 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 7342 руб. 47 коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме 234 руб. 16 коп., а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме 8678 руб. 02 коп., всего 556.479 руб. 52 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2006 года между Сбербанком РФ и Советовой Е.Н. заключен кредитный договор № 5494/1/19484, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Советовой Е.Н. кредит в размере 735.000 рублей на приобретение квартиры на срок по 10 января 2021 года под 18 % годовых. Поручителями заемщика Советовой Е.Н. выступили Миннигареев О.М., Миннигареева М.И., Советов А.Н., Пустынова Т.А., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Советова Е.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Неоднократно нарушала сроки погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора. Последний платеж ею сделан 29 марта 2010 года в сумме 16500 рублей. Ответчикам направлялись письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка ответчики оставили без удовлетворения. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е. настаивает на солидарном взыскании задолженности с ответчиков, просила иск удовлетворить.

Ответчик Миннигареев О.М. в судебном заседании иск признал.

Ответчики Советов А.Н., Миннигареева М.И. иск не признали, полагают, что задолженность по кредитному договору должна оплачивать Советова Е.Н.

Ответчик Советова Е.Н., Пустынова Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в переданной телефонограмме Советова Е.Н. с иском согласилась, однако просила отложить слушание дела, указав, что заболел ребенок.

Представитель ответчика Пустыновой Т.А. по доверенности Мельников В.В. в судебном заседании иск признал частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Просьба Советовой Е.Н. об отложении разбирательства дела определением суда отклонена, ибо данный ответчик не представил в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки, в то же время с иском согласился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № 5494/1/19484 Сбербанк РФ предоставил заемщику Советовой Е.Н. кредит в размере 735.000 рублей на приобретение квартиры на срок по 10 января 2021 года под 18 % годовых.

По условиям кредитного договора (п.п. 2.5, 2.6) заемщик Советова Е.Н. была обязана производить погашение основного долга (кредита) и процентов за его пользование одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявить поручителям (п. 2.3 договора поручительства).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Советова Е.Н. представила банку поручителей в лице Миннигареева О.М., Миннигареевой М.И., Советова А.Н., Пустыновой Т.А.., с которыми 10 января 2006 года истцом были заключены договоры поручительства.

По их условиям они приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1, 2.2 договора поручительства).

Как видно из материалов дела и объяснений представителя истца, заемщик Советова Е.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежа в счет погашения задолежнности по кредитному договору. Последний платеж по договору заемщиком был произведен 29 марта 2010 года в сумме 16500 рублей и после указанной даты платежи в банк по кредитному договору не поступали, с указанного времени заемщиком обязательства по договору не исполняются.

Оставшаяся сумма долга по кредиту составила 540.224 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7342 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита - 234 руб. 16 коп.

В силу п. 4.6 кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки.

Вследствие этого, заемщик Советова Е.Н., а также поручители Советов А.Н., Пустынова Т.А., Миннигареев О.М., Миннигареева М.И. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед Сбербанком РФ в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов с суммы просроченного платежа (п.2.8 договора).

По изложенным основаниям требования Сбербанка РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № 5494/1/19484 от 10 января 2006 года, согласно которому сумма долга по кредиту по состоянию на 26 апреля 2010 года составила 547.801 руб. 50 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 540.224 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7342 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита - 234 руб. 16 коп.

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования Сбербанка РФ обоснованными и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.

Доводы ответчиков Советова А.Н., Миннигаревой М.И. о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена Советовой Е.Н., получившей кредит, не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 о солидарном взыскании задолженности со всех ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8678 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Северодвинского отделения № 5494 к Советовой Елене Николаевне, Советову Антону Николаевичу, Пустыновой Татьяне Алексеевне, Миннигареевой Марине Ивановне, Миннигарееву Олегу Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Советовой Елены Николаевны, Советова Антона Николаевича, Пустыновой Татьяны Алексеевны, Миннигареевой Марины Ивановны, Миннигареева Олега Максимовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2010 года в сумме 547.801 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 540.224 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 7342 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 234 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8678 руб. 02 коп., всего взыскать 556.479 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.К. Лопатин