ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 ноября 2010 года

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Селезнева Геннадия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области о понуждении к возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

установил:

Селезнев Г.И. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области (далее – ИФНС России по г. Северодвинску) о перерасчете размера налогового вычета.

В обоснование требований указал, что "дата" продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за <данные изъяты> рублей. 14 апреля 2009 года он обратился в ИФНС России по г. Северодвинску с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, предложил ему уплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 55 250 рублей. Указал, что проданная и не выделенная в натуре доля в праве общей долевой собственности, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, относится к категории «иное имущество», в связи с чем налоговый вычет по указанной сделке будет составлять <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил иск, просил суд вынести решение о понуждении ответчика к возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 27083 рубля 33 копейки (л.д. 37).

В судебном заседании истец поддержал иск, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Лесовой Д.Н. (л.д. 34) иск не признал, вместе с тем право требования истца о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц не оспаривал.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-1921-10 по иску ИФНС России по г. Северодвинску к С. в лице законных представителей о взыскании налога на доходы физических лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57, налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.

Решением Северодвинского городского суда от 30 июня 2010 года по делу № 2-1921-10, вступившим в законную силу 13 июля 2010 года, установлено, что Селезнев Г.И., С.С. и Ф. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от "дата" № являлись сособственниками <адрес>

"дата" право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за каждым из них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

"дата" Селезнев Г.И., С. С. в лице законного представителя Селезнева Г.И. и Ф. заключили договоры купли-продажи квартиры, по которым каждый из них продал Т. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За проданные доли продавцы получили по <данные изъяты> рублей.

14 апреля 2009 года Селезнев Г.И. обратился в ИФНС России по г. Северодвинску с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган отказал в удовлетворении заявления истца и предложил уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 55 250 рублей.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 55250 рублей был уплачен истцом в полном размере, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку "дата" Селезнев Г.И. продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за которую получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то в силу закона на нем лежит обязанность уплатить налог на полученный доход.

В то же время, возлагая на истца обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 года в размере 55 250 рублей, ИФНС России по г. Северодвинску исходила из того, что истец имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 125 000 рублей, поскольку предметом договора купли-продажи квартиры являлась доля, не выделенная в натуре, которая, по мнению ответчика, относится к категории «иное имущество».

С данным выводом ИФНС России по г. Северодвинску суд согласиться не может, находит его основанным на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей; в сумме, фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, то есть 1000000 рублей распределяется между всеми совладельцами имущества пропорционально отчуждаемым ими долям.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации…», согласно которому Налоговый кодекс РФ не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости, а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 1000000 рублей, то есть пропорционально доле каждого из них.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с продажей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в сумме <данные изъяты> расчет

Таким образом, доход, подлежащий налогообложению от продажи 1/3 доли указанной квартиры, будет составлять <данные изъяты> (расчет

С учетом указанного размер излишне уплаченного истцом налога на доходы физических лиц на 2008 год будет равен 27083 рублям 33 копейкам (расчет.).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования и выносит решение об обязании ответчика вернуть истцу излишне уплаченный им налог в размере 27083 руб. 33 коп.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Селезнева Геннадия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области о понуждении к возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области вернуть Селезневу Геннадию Ивановичу излишне уплаченный налог на доходы физически лиц в размере 27083 рубля 33 копейки.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области в пользу Селезнева Геннадия Ивановича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев