Дело № 2-3000/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Чурилова Павла Владимировича к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи,

установил:

Чурилов П.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России (далее ФГУЗ «ЦМСЧ № 58» ФМБА России) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи – супруге в сумме 20350 руб.

В обоснование иска указал, что с 11 февраля 2008 года работает зубным техником в стоматологической поликлинике ФГУЗ «ЦМСЧ № 58» ФМБА России, с 6 марта 2010 года состоит в зарегистрированном браке с Ч., проживает с супругой по адресу: <адрес>. В период с 29 июля 2010 года по 10 августа 2010 года вместе с супругой проводил ежегодный оплачиваемый отпуск в г. Анапе. В связи с проездом к месту использования отпуска и обратно он понес расходы по оплате проезда супруги, которая является неработающим членом его семьи. Имея право на оплату стоимости проезда неработающему члену семьи, он обратился к работодателю с заявлением о компенсации указанных расходов, на которое получил отказ, мотивированный непредставлением документов, подтверждающих факт его совместного проживания с супругой. Считая действия ответчика незаконными, обратился в суд для защиты нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, подтвердив факт совместного проживания с неработающей супругой по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика Марков А.А. (л.д. 85, 87) иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 78-79), указав в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что истцом не была представлена в бухгалтерию ФГУЗ «ЦМСЧ № 58» ФМБА России справка, подтверждающая факт совместного проживания с супругой Ч.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Ч., З., М., изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 11 февраля 2008 года истец работает зубным техником в стоматологической поликлинике ФГУЗ «ЦМСЧ № 58» ФМБА России (л.д. 23-25).

Согласно пунктам 1.8., 3.2. Устава ФГУЗ «ЦМСЧ № 58» ФМБА России, учреждение ответчика, в том числе его структурное подразделение – Стоматологическая поликлиника, расположено в г. Северодвинске (район Крайнего Севера), финансируется за счет средств федерального бюджета (л.д. 31-52).

С 6 марта 2010 года истец состоит в зарегистрированном браке с Ч. (л.д. 9), обучающейся в Севмаштузе по очной (дневной) форме обучения (л.д. 10), неработающей, проживающей вместе с истцом по адресу: <адрес>.

В связи с предстоящим ежегодным оплачиваемым отпуском, истец 20 июля 2010 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств под отчет на оплату проезда супруги к месту использования отпуска и обратно в сумме 20350 руб. (л.д. 26).

В своем ответе на заявление истца, ответчик указал на отсутствие оснований оплаты проезда неработающему члену семьи к месту проведения отдыха и обратно, а именно документов, подтверждающих фактическое проживание истца с супругой, что предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года (л.д. 27).

Стоимость проезда супруги к месту использования отпуска и обратно (Архангельск-Анапа, Анапа-Архангельск) в сумме 20350 руб. подтверждена предоставленными истцом в дело проездными документами (л.д. 10).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, ответчиком оспорены не были, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила).

Абзацем первым пункта 3 Правил установлено, что к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Таким образом, законом предусмотрено два основных условия, при которых наступает право члена семьи работника организации на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, а именно: нахождение на иждивении и фактическое проживание с работником.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Именно такие дополнительные гарантии предусмотрены п. 10.1. Коллективного договора ФГУЗ «ЦМСЧ № 58» ФМБА России, согласно которому работодатель оплачивает стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям), без оговорки фактического проживания с работником.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик не вправе требовать у истца документы, подтверждающие факт совместного проживания с супругой, так как действующим коллективным договором такой обязанности на работника возложено быть не может.

Вместе с тем, факт совместного проживания супругов Чуриловых по адресу: <адрес> был подтвержден показаниями свидетелей Ч., З., М., не доверять которым у суда нет оснований, так как данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

Данное обстоятельство не было оспорено и представителем ответчика, не ставившего под сомнение фактическое проживание супругов по указанному ими адресу.

Суд отвергает как несостоятельные ссылки истца на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 октября 2008 года и разработанное в соответствии с указанным письмом Положение «Об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно», предусматривающими обязанность работника подтверждать фактическое проживание с супругом справками соответствующих жилищно-эксплуатационных организаций, так как письмо не является нормативно-правовым актом и не может регулировать спорные правоотношения, а локальный нормативный акт (Положение) ухудшает предусмотренные законом и коллективным договором гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера, что является недопустимым в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи – супруги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истца в сумме 200 руб. (л.д. 5) по составлению юристом искового заявления относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 810 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чурилова Павла Владимировича к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России в пользу Чурилова Павла Владимировича стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи в сумме 20 350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей, всего 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Пономарев