Дело 2-488-10        01 марта 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Скребцовой Натальи Андреевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Скребцова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указала, что имеет необходимый 30-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии по назначению и выплате пенсий УПФ от 23 декабря 2009 года № 50/1 ей было необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа истца были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 08 февраля 1992 года по 06 октября 1992 года, курсы повышения квалификации с 05 февраля 1990 года по 05 апреля 1990 года, с 10 марта 1993 года по 09 апреля 1993 года, с 11 ноября 1998 года по 11 декабря 1998 года, с 19 ноября 2003 года по 19 декабря 2003 года и период работы с 10 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года, когда истцом был прерван отпуск по уходу за ребенком до трех лет. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой с момента обращения к ответчику, то есть с 30 ноября 2009 года.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил включить в его специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 08 февраля 1992 года по 05 октября 1992 года. В остальной части иск оставил без изменений, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель третьего лица - МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» в суд также не явился, был извещен судом времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями закона (л.д. 22), о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду оказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.           

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона о трудовых пенсиях, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Судом установлено, что в специальный трудовой стаж истца ответчиком включены периоды его работы в должности медсестры гинекологического отделения МУЗ «Родильный дом» г. Северодвинска с 07 августа 1980 года по 19 июня 1983 года (04 года 03 месяца 11 дней), в должности медсестры МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» с 20 июня 1983 года по 03 июня 1990 года (06 лет 08 месяцев 03 дня), декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 04 июня 1990 года по 07 февраля 1992 года (01 год 08 месяцев 04 дня), в должности медсестры МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» с 10 марта 1993 года по 31 мая 1993 года и с 08 августа 1993 года по 29 ноября 2009 года (16 лет 03 месяца 02 дня), всего 28 лет 10 месяцев 20 дней (л.д. 10-11).

Решение ответчика в части включения вышеуказанных периодов в специальный стаж истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, истец не согласен с решением ответчика об исключении из его специального стажа периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 08 февраля 1992 года по 05 октября 1992 года (00 лет 07 месяцев 27 дней), курсы повышения квалификации с 05 февраля 1990 года по 05 апреля 1990 года, с 10 марта 1993 года по 09 апреля 1993 года, с 11 ноября 1998 года по 11 декабря 1998 года, с 19 ноября 2003 года по 19 декабря 2003 года (00 лет 05 месяцев 03 дня) и период работы с 10 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года, когда истцом был прерван отпуск по уходу за ребенком до трех лет (00 лет 01 месяц 21 день), ссылаясь на нарушение его пенсионных прав.

С указанными доводами истца суд не может не согласиться в силу следующего.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет во время действия приведенных выше Законов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, решение ответчика в части отказа включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 08 февраля 1992 года по 05 октября 1992 года (00 лет 07 месяцев 27 дней), является неправильным, нарушающим нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Отказывая истцу во включении в специальный трудовой стаж периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с 05 февраля 1990 года по 05 апреля 1990 года, с 10 марта 1993 года по 09 апреля 1993 года, с 11 ноября 1998 года по 11 декабря 1998 года, с 19 ноября 2003 года по 19 декабря 2003 года (00 лет 05 месяцев 03 дня), ответчик сослался на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, указав, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данные выводы ответчика представляются суду неправильными, основанными на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Так, согласно нормам трудового законодательства, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации или его нахождение в учебных отпусках с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Аналогичные требования предъявляются пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 год № 516.

Судом установлено, что, поскольку до, во время и после нахождения истца на курсах повышения квалификации, он осуществлял медицинскую деятельность в медицинских учреждениях, получая при этом заработную плату как лицо, осуществляющее данную деятельность, и производя отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанные спорные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в его специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (00 лет 05 месяцев 03 дня) подлежат удовлетворению.

Также, необоснованным является исключение ответчиком из специального трудового стажа истца периода его работы с 10 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года (00 лет 01 месяц 21 день), когда истцом был прерван отпуск по уходу за ребенком до трех лет, поскольку в указанное время трудовая деятельность истца отвечала требованиям, предъявляемым законом к специальному стажу работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.     

Таким образом, на момент обращения истца в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии (30 ноября 2009 года), его специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составлял 30 лет 01 месяц 11 дней (28 лет. 10 месяцев 20 дней + 00 лет 05 месяцев 03 дня + 00 лет 01 месяц 21 день + 00 лет 07 месяцев 27 дней = 30 лет 01 месяц 11 дней), которого достаточно для назначения ему досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 100 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скребцовой Натальи Андреевны удовлетворить.

Признать за Скребцовой Натальей Андреевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 30 ноября 2009 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Скребцовой Наталье Андреевне трудовую пенсию по старости с 30 ноября 2009 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Скребцовой Натальи Андреевны 100 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          Р.С.Пономарев