Дело № 2-1392-10 28 апреля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Ширяева Александра Леонидовича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

заместитель прокурора г. Северодвинска обратился в суд с иском в интересах Ширяева А.Л. к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 47,9 квадратных метров на состав семьи два человека.

В обоснование иска указал, что истец с дочерью Ширяевой М.А. на условиях договора социального найма зарегистрирован в квартире <адрес> который признан в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Помощник прокурора г. Северодвинска Петрова И.П. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика представил суду возражения на иск, высказав несогласие с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23). Представители третьих лиц: СМУП «Рассвет», Управления образования Администрации Северодвинска в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 22, 37).

Представитель истца Ширяева Е.Н. (л.д. 35), являющаяся также законным представителем третьего лица несовершеннолетней Ширяевой М.А. (л.д. 36) поддержала иск по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец с дочерью Мариной зарегистрирован по договору социального найма в двухкомнатной муниципальной <адрес>, жилой площадью 29,9 квадратных метров, общей площадью 47,9 квадратных метров, <адрес> (л.д. 39).

Согласно акту от 10 июня 2009 года и заключению от 11 июня 2009 года межведомственной комиссии установлено, что имеется необходимость и возможность капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д. 26-27, 28-29).

Ранее актом межведомственной комиссии от 14 июля 1994 года, утвержденным постановлением мэра города Северодвинска № 196 от 01 августа 1994 года, дом, в котором проживает истец, признан непригодным для постоянного проживания, который может быть приведен в пригодное состояние при капитальном ремонте (л.д. 9, 10-11).

Основанием для признания дома непригодным для постоянного проживания послужил предельный физический износ несущих строительных конструкций и деформации основания здания, что предусмотрено подпунктом «Д» пункта 2.3. «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529, действующего на момент обследования дома.

До настоящего времени квартира истца и дом в целом капитально не отремонтированы, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено.

Доказательств обратного стороной ответчика, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Указанное свидетельствует, что жилищные условия семьи истца на момент обращения в суд не улучшились, а по истечении длительного времени со дня обследования дома могли только ухудшиться, поскольку износ дома со временем только увеличивается, так как мер к его капитальному ремонту ответчиком не предпринимается.

Отсутствие изменений в состоянии жилого дома, признанного непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от 14 июля 1994 года, а также финансирования для приведения указанного дома в пригодное для проживания состояние ответчиком не оспаривались.

Таким образом, сделанный еще в 1994 году вывод комисси о непригодности жилого дома для проживания, на момент рассмотрения дела в суде, остался не опровергнутым.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени (более пятнадцати лет), истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, равноценного ранее занимаемому.

Все возражения ответчика преимущественно сводятся к оценке представленного в материалы дела акта межведомственной комиссии, без учета реального состояния жилого дома, который ранее уже был признан непригодным для проживания и продолжает оставаться таковым по настоящее время, и по этой причине отвергаются судом.

В соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

С учетом указанных положений закона, суд находит требования заместителя прокурора о предоставлении истцу, как установлено судом проживающего в аварийном доме, на состав семьи два человека пригодного для проживания жилого помещения общей площадью не менее 47,9 квадратных метров основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Ширяева Александра Леонидовича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Ширяеву Александру Леонидовичу на состав семьи два человека (включая несовершеннолетнюю Ширяеву Марину Александровну) по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 47,9 квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев