Дело № 2-14-10 13 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чеботарского Геннадия Николаевича к Тарасову Евгению Александровичу о взыскании суммы,

установил:

Чеботарский Г.Н. обратился в суд с иском Тарасову Е.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в период с 2005 по 2008 годы он, в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществлял торговую деятельность через отдел «Ultra», расположенный магазине – гипермаркете «Южный» в городе Северодвинске. В связи с частым отсутствием в городе и невозможностью контролировать работу торгового отдела, он поручил ответчику вести дела в отделе от своего имени, выдав нотариально удостоверенную доверенность. Среди прочих полномочий, ответчику поручалось контролировать выручку в отделе, которую последний должен был вносить на его расчетный счет. Осенью 2008 года, проверяя работу отдела, им был выявлен факт незаконного присвоения ответчиком части выручки отдела, размер которой составляет взыскиваемую сумму (т. 1 л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела, истец, неоднократно изменяя исковые требования (т. 1 л.д. 104, 124, 148, т. 2 л.д. 25) окончательно уменьшил цену иска до <данные изъяты> руб., просил взыскать указанную сумму с ответчика (т. 2 л.д. 74).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Шутикова Г.Е. (т. 2 л.д. 154).

Представитель истца Шутиков Г.Е. (т. 1 л.д. 11) поддержал измененный иск в пределах заявленных требований, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик и его представитель Мелюшенок Ю.В. (т. 1 л.д. 54) иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-2946-08 по иску Тарасова Е.А. к Чеботарскому Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, материал проверки КУСП-3188 от 14 февраля 2009 года, журнал прихода-расхода торгового отдела «Ultra», оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период времени с 27 сентября 2004 года по 25 мая 2009 года истец Чеботарский Г.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которого была розничная торговля в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 27-30).

В 2005 году истцом был открыт торговый отдел «Ultra» в гипермаркете «Южный» в городе Северодвинске.

"дата" истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой ответчик был уполномочен осуществлять от имени истца торгово-закупочную, финансово-хозяйственную и другую предпринимательскую деятельность, оформлять и заключать трудовые, гражданско-трудовые, торгово-закупочные, договоры о поставке продукции и все другие договоры, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, оформлять товарно-транспортные накладные и расчетно-кассовые документы, выплачивать и получать деньги, закупать и сдавать товар во все торгующие организации РФ, быть представителем во всех учреждениях и др. (т. 1 л.д. 13).

Поскольку в период с осени 2006 года по ноябрь 2008 года истец преимущественно находился за пределами города Северодвинска, от его имени предпринимательскую деятельность осуществлял ответчик, который помимо перечисленных выше полномочий и обязанностей, должен был вносить на расчетные счета истца полученную от работы торгового отдела «Ultra» выручку, остававшуюся после всех необходимых расходов связанных с ведением в отделе торговой деятельности.

Осенью 2008 года истцом был выявлен факт незаконного присвоения ответчиком части выручки полученной от работы отдела «Ultra» в размере <данные изъяты> руб., что составляет цену иска.

В связи с утратой доверия к ответчику, истец 28 ноября 2008 года отменил ранее выданную истцу доверенность (т. 1 л.д. 14) и в феврале 2009 года обратился с заявлением в органы внутренних дел о привлечении Тарасова Е.А. к уголовной ответственности, где в возбуждении уголовного дела было отказано.

Указанные обстоятельства, за исключением присвоения ответчиком указанной выше денежной суммы, нашли свое подтверждение материалами дела, никем оспорены не были, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что Тарасов Е.А. в период действия выданной ему доверенности выступал в качестве коммерческого представителя индивидуального предпринимателя Чеботарского Г.Н., постоянно и самостоятельно совершая от его имени сделки, связанные с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, между сторонами имелись договорные отношения, предусматривающие взаимные права и обязанности, исполнение которых в силу закона обязательно (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 6 февраля 2008 года по октябрь 2008 года ответчиком была получена выручка в торговом отделе «Ultra» в размере <данные изъяты> руб., из которых истцу была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (т. 1 л.д. 32-52, 57-71, 128-134, 199 т. 2 л.д. 42-71), сторонами по существу не оспаривались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом предлагалось сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ.

В обоснование своих возражений на заявленные истцом требования ответчиком были представлены следующие письменные доказательства, подтверждающие факт расходования взыскиваемой с него денежной суммы в целях осуществляемой истцом предпринимательской деятельности: выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя Чеботарского Г.Н. (т. 1 л.д. 32-52), приходные кассовые ордера (т. 1 л.д. 57-71, 134), выписка из лицевого счета по вкладу Чеботарского Г.Н. (т. 1 л.д. 128-133), трехсторонние соглашения (т. 1 л.д. 152-158, 242-248), выписки из реестра юридических лиц в отношении ООО «ТК «Астера», ООО «Зима», ООО «Прометей», ООО «Берег», ООО «Невастроймонтаж» (т. 1 л.д. 180-196, т. 2 л.д. 18-22), информация о лицах, вносивших наличные денежные средства на счет Чеботарского Г.Н. (т. 1 л.д. 199), справки и договоры займа (т. 1 л.д. 202-209), договор поставки с дополнительным соглашением, акты сверки, акт зачета взаимных требований (т. 1 л.д. 233-241), акты сверки (т. 2 л.д. 5-10), реестр объявлений на взнос наличными по расчетному счету Чеботарского Г.Н. (т. 2 л.д. 42), объявления на взнос наличными (т. 2 л.д. 43-71), приходные кассовые ордера (т. 2 л.д. 78-89).

Указанные письменные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности подтверждающими факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по коммерческому представительству истца, в том числе и по внесению всей коммерческой прибыли на расчетные счета представляемого.

Доводы стороны истца об обратном являются голословными, основываются на неверном толковании норм материального права и не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку факт присвоения ответчиком денежных средств истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чеботарского Геннадия Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев