Дело № 2-1314-10 22 апреля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению Шишкина Ивана Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Шишкин И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 марта 2010 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что 26 марта 2010 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него, как должника, исполнительского сбора в размере 500 руб. Считает, данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства, постановления о возбуждении которого, он не получал, в связи с чем не мог пропустить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41), о причинах неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель П., полагая требования заявителя неоснованными на законе, просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявление Шишкина И.А. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области П. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северодвинским городским судом о принудительном обмене квартиры <адрес> и переселении в порядке обмена У. из указанного жилого помещения в комнату № <адрес> а Р., Шишкина И.А., Я., И. в двухкомнатную квартиру <адрес>

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 10 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шишкина И.А. в интересах взыскателя С.

Этим же постановлением должнику в срок до пяти дней со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Одновременно должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок, предоставленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении названного исполнительного производства было получено должником лично 10 марта 2010 года, ранее, 15 декабря 2009 года, данное постановление направлялось ему заказным письмом с простым уведомлением по месту регистрации, откуда вернулось в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, последний, учитывая отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения этих требований, как и отсутствие доказательств, нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных, объективных, непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, 26 марта 2010 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 руб.

Копия данного постановления была получена должником в день вынесения постановления, то есть 26 марта 2010 года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями судебного пристава-исполнителя, представленными в дело копиями материалов исполнительного производства (л.д. 11-35), проверены судом и сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу статей 6, 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. На основании поступившего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Статьями 112, 115 Закона дано понятие исполнительского сбора, определен порядок его взыскания.

С учетом установленных судом обстоятельств, предъявляемых законом требований к действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, к принятию мер принудительного исполнения решения суда, в частности по взысканию исполнительского сбора, принимая во внимание правильность произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов исполнительского сбора, суд находит обжалуемые действия должностного лица и вынесенное им постановление от 26 марта 2010 года о взыскании исполнительского сбора законными.

Доводы заявителя об обратном отвергаются судом, поскольку сводятся к иному, неверному толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, начинает течь со дня получения данного постановления. Поскольку должник получил копию постановления 10 марта 2010 года, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения названных требований, истекает 14 марта 2010 года, тогда как обжалуемое постановление было вынесено 26 марта 2010 года, то есть по истечению установленного срока.

Установив, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и не нарушает права и свободы заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Шишкину Ивану Александровичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев