Дело № 2 - 3544-10 19 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Витушкиной Розы Виссарионовны к Закрытому акционерному обществу "Росспецстройпроект" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении,

установил:

Витушкина Р.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Росспецстройпроект" (далее по тексту – ЗАО "Росспецстройпроект") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика от 12 июля 2010 года она была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. С 14 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года работала у ответчика по договору подряда. По состоянию на 22 октября 2010 года задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 22 октября 2010 года в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета за период с марта 2010 года по 9 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Витушкина Р.В. уточнила исковые требования, на удовлетворении которых настаивала. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2010 года по 13 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение сроков выплаты вышеуказанной суммы за период с марта 2010 года по 9 ноября 2010 года ( день подачи искового заявления ) в сумме <данные изъяты> и заработную плату по договору подряда за период с 1 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО "Росспецстройпроект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму в которой просил рассмотреть дело без участия представителя, сумму задолженности по заработной плате, подлежащую взысканию в пользу истца не оспаривал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца Витушкиной Р.В., изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, Витушкина Р.В. была принята на работу к ответчику с 29 января 2007 года на должность <данные изъяты> (л.д. 4).

Приказом ЗАО "Росспецстройпроект" № 84 от 12 июля 2010 года Витушкина Р.В. была уволена с 13 июля 2010 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 5).

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, ответчиком не оспаривались, сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца Витушкиной Р.В. о том, что в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет.

Судом установлено, что по состоянию на 22 октября 2010 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты> за период с марта 2010 года по июль 2010 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и задолженность по договору подряда за период с 1 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года составила <данные изъяты> (л.д. 6).

Таким образом, поскольку истцу Витушкиной Р.В. начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, гарантированная ей как нормами международного права (Конвенция МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы), так и внутренним законодательством Российской Федерации, то суд находит требования истца о взыскании с ЗАО "Росспецстройпроект" задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за период с 10 марта 2010 года по 9 ноября 2010 года за нарушение сроков выплат при увольнении суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> ( л.д.7-8) и не оспаривается ответчиком.

Суд, удовлетворяя исковые требования Витушкиной Р.В., одновременно взыскивает с ответчика ЗАО "Росспецстройпроект" в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Витушкиной Розы Виссарионовны удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " Росспецстройпроект " в пользу Витушкиной Розы Виссарионовны задолженность по заработной плате по состоянию на 22 октября 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " Росспецстройпроект " в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Сенчукова Т.С.