Дело № 2 - 3467 - 10 18 ноября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяковой Александры Николаевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма

установил :

Косякова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору социального найма она составом семьи из семи человек занимает трехкомнатную квартиру <адрес>. По мнению истца, поскольку дом <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то им на состав семьи из семи человек должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.

Истец Косякова А.Н. в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Санькова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения. Так же требования о взыскании судебных расходов в сумме 1500 рублей считала необоснованными, а сумму завышенной.

Третьи лица Косяков Д.Б. и Косякова З.Н., действующие так же в интересах несовершеннолетнего К., Гиясов С.Р. и Гиясова И.И., действующие так же в интересах несовершеннолетних Г., В. и Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что истец составом семьи из семи человек по договору социального найма занимает трехкомнатную квартиру № 5 в доме № 19 по ул. Республиканской в г. Северодвинске.

Согласно акту об отнесении жилого дома <адрес> к категории аварийного и подлежащего сносу № 21 от 30 июня 2010 года, комиссией установлено, что капитальный ремонт дома проведен в 1979 году. Деревянное свайное основание поражено гнилью, конструкция фундамента, стены имеют деформации и значительную степень биологического поражения, находятся в аварийном состоянии. Перекрытия имеют уклон, наблюдаются глубокие трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами, усадочные трещины, отпадения и отслоения штукатурки. Наблюдаются ослабление врубок и соединений стропильной системы. Выявлены трещины, местами сколы асбоцементных листов, а так же ослабление креплений асбоцементных листов к обрешетке. Полы имеют прогибы и просадки, наблюдается стирание досок в ходовых местах. Щели между досками. Инженерные системы, санитарно-техническое оборудование находятся в удовлетворительном состоянии ( л.д.31).

Межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирный дом № 19 по ул. Республиканской в г. Северодвинске является (л.д. 29-30) является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО Северодвинск за № 343-па от 2 сентября 2010 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 33)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Довод представителя ответчика Саньковой Е.А. о том, что в удовлетворении исковых требования истцов должно быть отказано, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцами иска.

Согласно ст. 84 п. 1 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что семья истца на основании договора социального найма занимает трехкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 40,4 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком никаких мер при признании дома аварийным и подлежащим сносу, к немедленному расселению граждан, проживающих в указанном доме, не предпринималось. На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое семьей истца, остается не пригодным для проживания, доказательств реальности выполнения работ по расселению граждан в пригодные для проживания жилые помещения ответчиком не представлено. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течении длительного времени дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.

Таким образом, заявитель имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 84, 89 ЖК РФ.

Требование истца о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения основано на том обстоятельстве, что их дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Жилые помещения в судебном порядке (по решению суда) могут быть предоставлены по основанию непригодности дома для постоянного проживания, сноса дома, только в порядке выселения в соответствии со ст. 84, 89 ЖК РФ.

При этом законом прямо установлено, что по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, предоставляется по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, и, если наниматель и члены его семьи занимали до выселения не менее чем две комнаты, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить семье истца жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 40,4 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Косякова А.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) истцом уплачено 1500 рублей за составление искового заявления.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Косяковой А.Н. 1500 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Косяковой А.Н. понесенные ею расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Косяковой Александры Николаевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Косяковой Александре Николаевне на состав семьи 7 человек (включая Косякова Дмитрия Борисовича, несовершеннолетнего К., Гиясова Сергея Романовича, несовершеннолетнего Р., В. и Г. ) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 40,4 кв.м, общей площадью не менее 66,6 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации Муниципального образования Северодвинск в пользу Косяковой Александры Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести ) рублей и 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей в возмещение судебных расходов, а всего 1700 ( одна тысяча семьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.